原创Full-Stack框架VIWO开源首发（附源码、示例、教程）

有人说不要重新发明轮子，我说你不能总用别人的轮子。也许VIWO是个木头轮子，也许VIWO不是很结实，经不起大的颠簸，也许VIWO微不足道，你甚至不屑一顾，但是我想：Struts也好Spring也好，iBatis也好，起初无非就是个冲动、想法、无奈一点一点发展起来。

今天我把我写的一些小程序打成包，命名叫做VIWO开源发布在这里，说不上为中国的开源界做什么贡献，就是想抛砖引玉，能让更多的高手把你们写的东西共享出来，让大家一起学习共同进步，而不是泛泛而谈新新技术，求新求变固然无可厚非，只是“勿在浮沙筑高台”。或者你有兴趣拿这VIWO的源代码，添加些新功能，修改些BUG,，亦或者给几块板砖，我都会感激不尽。

因为传输速度，VIWO发布包，源码，示例放在Google Code上面了（JavaEye的访问速度可能和网段有关，我用大连网通访问速度奇慢，文章发好几遍才能发全）。

下载页面：http://code.google.com/p/viwo/downloads/list
直接下载地址：
完整示例：viwo-example.rar
发布程序：viwo-0.4.3.jar
源码：viwo-0.4.3-src.jar

 

评论

26 楼 xlincn 2007-07-21  

现在人怎么都这样呢？不管这套东西的好坏。能拿出来。我们都应该去支持与鼓励。

支持楼主。

25 楼 javaTo 2007-07-21  

楼主精神可嘉，向你学习。
不管这套东西写的怎样，能够拿出来给大家分享就是一件非常好的事情，我们大家都应该给予支持与鼓励，而不是在那说风凉话（有本事你也自己弄一套过来共享），至于是否发明轮子那是另外一会事。
PS.假如我能评分，我一定帮你投精华贴。

24 楼 worldmaomao 2007-07-16  

支持楼主。

23 楼 downpour 2007-07-15  

楼主，重新发明轮子不如多花点时间在框架扩展上面。走类似Appfuse或者springside的路线更适合你。一个框架的内涵是很丰富的，不是像你这样的东西。

22 楼 viwo 2007-07-15  

hideto 写道

貌似又一个Jdon Framework啊

楼主，第一次发布可以功能简单点
你至少说说下一个版本会加入什么新功能
或者说将来viwo会发展成什么样子

不然，就现在这些功能，算不上值得使用和研究的框架
对比Spring、Hibernate的强大和Rails的简单
甚至可以说viwo没什么价值，基本上过时了

中国不是没有搞开源的，中国不是不会搞开源
SpringSide就搞的红红火火，Buffalo也不错
还是不要重复发明轮子好

发这个帖子的一个很重要的目的就是收集下一个版本的需求，集思广益，看看大家真正的需要什么功能。
功能没有新旧之分，也没有过时不过时，只有需要与不需要，有需求就有价值。Rails再新潮简单，J2EE还是主流，太多项目不是可以用、不想用，而是不可能用Rails，Spring、Hibernate的却强大，但是太大，太复杂，太繁琐。
这么说吧，VIWO以及VIWO的下一个版本会更多的借鉴Rails、Django中的一些思想，更多的吸取Spring、Struts、iBatis等J2EE框架的特点优点，把VIWO做的简洁、强大、实用。

SpringSide和Buffalo都不错，但是我对在中国搞开源的观点依旧，仔细观察一下你会发现，SpringSide“华丽”的团队规模和它相对冷清的论坛是不是有些不成比例；还有Buffalo的主页http://www.amowa.net/buffalo/至今也无法打开。所以搞开源在中国：路漫漫。。。

21 楼 hideto 2007-07-14  

貌似又一个Jdon Framework啊

楼主，第一次发布可以功能简单点
你至少说说下一个版本会加入什么新功能
或者说将来viwo会发展成什么样子

不然，就现在这些功能，算不上值得使用和研究的框架
对比Spring、Hibernate的强大和Rails的简单
甚至可以说viwo没什么价值，基本上过时了

中国不是没有搞开源的，中国不是不会搞开源
SpringSide就搞的红红火火，Buffalo也不错
还是不要重复发明轮子好

20 楼 viwo 2007-07-14  

chillwarmoon 写道

yananay 写道

我只是想说，这样简单的框架，几乎每个做java的公司都有自己的
一套。。。 。。。

所以，价值实在不大。

拿出东西来共享，讨论，在此基础上加深对程序的理解和升华，这就是价值。并不是每个公司都能够拿出自己的产品来共享的。

借着这个帖子的一问一答，我想谈谈我对开源的看法。在中国搞开源似乎是一件很难的事情，人们听见开源的第一反应先是嘲笑，然后怀疑，然后猜疑。嘲笑这个哥们真有意思，赚钱都还来不及，还搞开源；怀疑这东西能行吗？中国人能搞出好东西吗？这个东西能比国外的东西更有特色吗？；猜疑这哥们是不是有什么意图？想出名？想忽悠？还是想。。。 
诚然，很多人这么想无可厚非，这是大家长期以来的心态、和思维习惯所造成，但是我希望在大家经过嘲笑、怀疑、猜疑后能冷静的思考思考，细心的看一看，对于大家不会有什么损失。chillwarmoon说的很对：“拿出东西来共享，讨论，在此基础上加深对程序的理解和升华，这就是价值。”，与你与我，这都是价值。
开源其实是需要勇气和胸襟的，这在中国尤为明显。“我的努力成果为什么让你们不费吹灰之力就得到？我的代码里面有Bug，被人看见了岂不是很丢面子？”如果大家都是这样瞻前顾后，那在我们的国家里搞开源就会越来越难。我想搞了很多年的Jdon应该对这种辛酸很有体会。
最后一个疑问：如果开源社区JavaEye开源了，对于大家学习RoR会有什么历史性的影响呢？

19 楼 you_win007 2007-07-13  

支持楼主，要是所有人都是象上面有些人的那种想法，呵呵。。。。
借鉴是可以借鉴，但别人的东西始终是别人的，还是要有自己的东西才行。

18 楼 xueyinglan 2007-07-13  

我非常支持VIWO,虽然没有什么很大的特色,当他写的这个框架对我们其中一些人的研究意义是很大的,毕竟去看STRUTS,HIBERNATE,SPRING这些框架的源代码是需要很长一段时间的,而且要有良好的基础,才能明白一二,VIWO可以作为编写框架的入门教材,很有学习意义.我非常支持.

17 楼 viwo 2007-07-13  

jindw 写道

我第一次回复的时候，也准备说简单就是viwo的特点。
仔细想了想，还是没有发出去，仅仅是实现的简单也算不上什么优点。

最好再框架体系结构上有它独到之处，而不仅仅是现有轮子的一个简化版本。

仍外，个人对Full-Stack兴趣不大，个人的精力是有限的，要保证每个环节的优秀实在不是一件简单的事情。而且，让用户可以根据自己的经验、喜好在不同环节做一些自由的选择，也算个不错的风格。

实现的简单的却算不上优点，但是如果实现的简单又实用、好用应该可以算做一个小优点。
其实，我们在使用Struts、Spring的时候通常只是使用其中的一小部分功能，而这一小部分功能却是我们最常用最看重的功能，而我写VIWO的一个很重要的初衷就是想把这些功能提取出来，而不用为了实现一些本来很简单的功能拷贝一个个庞大的jar包，写复杂的配置文件。至于哪些功能是值得提取出来的，那些功能是需要简化的，如何继续往下写，这就需要大家根据各位的经验提出些宝贵的意见和建议批评或者直接来修改VIWO，再发布出来。
关于jindw提到“最好再框架体系结构上有它独到之处”是个很好的意见，只是体系结构是个很大的概念，完全颠覆VIWO的体系结构暂时还不会考虑做，因为毕竟目前大部分的项目还都是用传统架构来做。但是加入些Ajax的内容、融入些Rest的思想倒是可以提上日程。
VIWO的发布和开源应该是为了节省大家的时间，我想VIWO在使用上相对于传统框架应该是简之又简，而想把它目前的源码看完也不会耗费太多的精力。所以VIWO展现在大家眼前的更多的是一个起点一个开始，让大家都能看懂，都能参与，而不会是像Spring那样你很难参与到其中甚至很难看懂的复杂成品。

16 楼 yananay 2007-07-13  

chillwarmoon 写道

yananay 写道

我只是想说，这样简单的框架，几乎每个做java的公司都有自己的
一套。。。 。。。

所以，价值实在不大。

拿出东西来共享，讨论，在此基础上加深对程序的理解和升华，这就是价值。并不是每个公司都能够拿出自己的产品来共享的。

所以目前看来，讨论以及加深对程序的理解和升华，就是目前的价值了。

15 楼 jindw 2007-07-13  

yananay 写道

我只是想说，这样简单的框架，几乎每个做java的公司都有自己的
一套。。。 。。。

所以，价值实在不大。

楼主做的还是很不错的，但真要吸引用户真正去使用它，好像也不是什么简单的事情。
希望VIWO能够很好的发展。

14 楼 chillwarmoon 2007-07-13  

yananay 写道

我只是想说，这样简单的框架，几乎每个做java的公司都有自己的
一套。。。 。。。

所以，价值实在不大。

拿出东西来共享，讨论，在此基础上加深对程序的理解和升华，这就是价值。并不是每个公司都能够拿出自己的产品来共享的。

13 楼 yananay 2007-07-12  

我只是想说，这样简单的框架，几乎每个做java的公司都有自己的
一套。。。 。。。

所以，价值实在不大。

12 楼 galaxystar 2007-07-12  

呵呵，还是欣赏搂主的分享精神。
自由，开放，这才是软件的根本.

11 楼 jindw 2007-07-12  

我第一次回复的时候，也准备说简单就是viwo的特点。
仔细想了想，还是没有发出去，仅仅是实现的简单也算不上什么优点。

最好再框架体系结构上有它独到之处，而不仅仅是现有轮子的一个简化版本。

仍外，个人对Full-Stack兴趣不大，个人的精力是有限的，要保证每个环节的优秀实在不是一件简单的事情。而且，让用户可以根据自己的经验、喜好在不同环节做一些自由的选择，也算个不错的风格。

10 楼 welllove53 2007-07-12  

你熟悉VIWO，所以说只要3天，其实会使用S+S+B，有一个参考的例子，最多也只要3天，出了问题网上有大堆的答案，需要解决方案网上多的是，你的特色在哪？
闪光点???

9 楼 viwo 2007-07-12  

jindw 写道

建议楼主吧自己的特色亮出来。
如果没有了自己的亮点，那就没有研究的价值了，毕竟这块轮子太多。大家都习惯了以前的轮子。

一个熟悉Java的人学会并正确使用Struts、Spring、iBatis可能需要3个月（在时间上请不要评论），但是如果学会并正确使用VIWO可能只用3天。
一个熟悉Java的人看完Struts、Spring、iBatis的代码可能要用1年，但是如果看VIWO的源代码可能只用1周。
这或许也叫特色吧！
VIWO只是个开始，肯定还有很多不完善的地方，当然也没法和Struts、Spring、iBatis相提并论，但是我们不能没有我们的想法，Struts、Spring、iBatis也不一定就尽善尽美，也不一定就符合我们每个人的需求。VIWO就是我的一些想法，还是那句话抛砖引玉吧，希望大家更多的把大家的想法发表出来。没有碰撞，怎么能有火花？

8 楼 viwo 2007-07-12  

yananay 写道

挺好，不过没什么特色阿。。。

View 层：实在是看不出特色。。。spring 抽象了视图的概念，这是
          它的特色之一。而你的没有。
Model 层：同样没特色。。。

Controller 层：同样没特色。。。

那么你这个框架出现的目的到底是什么呢？？？

抽象个视图其实是很简单的，这个我开始也考虑了，最终还是不做这个抽象。因为我认为没有必要，request,和response足够应付绝大部分的情况了，如果做抽象，那么我们写的Action中必然会依赖更多的VIWO框架中的类，也就是说Action中的方法传递的参数就不是request和response，而是xxxxForm，返回值就不是String而是yyyyView，这不又成了Struts和SpringMVC了吗？方法必须传递request和response这个我倒是想再简化一下，因为有写时候传递过来的request和response并没有用到，下一个版本会加进来，让参数个数可以是0个、1个、2个。
如果非要说什么特色，我觉得VIWO的特色就是简单、明了、清晰、实用、全面。可能仁者见仁，智者见智，我认为Form这个东西在很多时候都是没有必要的，所以我简化之用request直接替代，还有taglib，实在想用直接JSTL就可以，而且VIWO也支持velocity，你可以很容易的在VIWO中使用它（其实VIWO中也并没有写多少支持它代码）。
在配置文件上我尽量简化，基本上达到一看就明白的地步，绝对没有Struts、Spring、iBatis那样复杂的配置选项。
总之，我是按照我认为的“简单、明了、清晰、实用、全面”的原则来做VIWO，欢迎大家继续发表看法、建议、意见、批评。

7 楼 jindw 2007-07-12  

建议楼主吧自己的特色亮出来。
如果没有了自己的亮点，那就没有研究的价值了，毕竟这块轮子太多。大家都习惯了以前的轮子。