中国架构师，名符其实有多少？

一个多月前，我在博客上发布了一篇阐述编程心得的原创文章——“十年编程经验凝结 与新人们分享”，该文在网上被广为转载，这让我感叹：虽然互联网上信息浩如烟海，但真正原创的有分量的文章却极其少见。这篇原创的最大功劳自不属于我，而是文中那位低调的朋友，朋友跟我说“一般情况下技术人员是不太愿意接受那种很正规的采访的，做人要低调，呵呵”，但很多人因这篇文章对朋友产生了浓厚的兴趣，想与其有更多更深入的交流。

然而朋友说，“不要单独采访我个人，但若有合适的话题，我可以告诉你我的理解”。恰好，我们CSDN最近在策划一个名为“架构师”的栏目；更恰好，朋友最近技术领域稍微转了下，开始朝企业软件架构方向迈进。于是我找到朋友聊起了架构师。。。

架构师，听起来一个响当当的头衔，但是你能分得清它跟项目经理，产品经理，项目负责人，CTO等头衔的细微区别吗？参加什么技术活动，一看人家名片亮出来，卡！系统架构师！自己都不好意思回赠名片了，因为自己才印着一软件工程师啊！以后一定换成个“高级软件工程师”再说！要说架构师这词也是翻译过来的，英文是Architect，那么中国的架构师和国外的架构师相比到底怎么样呢？不妨听听我朋友的说法吧（我特地进行了摘录）： 

“系统架构师不是科学家。科学家的工作可以说是非常难得的工作（技术含量高），而架构师的工作主要是非常庞杂，在庞杂的技术要求中寻求最优雅，简洁的解决方案。”

 

“架构师的面临的问题通常有下面几个特征：1）要解决的问题非常庞杂2）技术实践的途径非常庞杂3）系统环境与约束比较复杂。在这一系列凌乱又庞大的要求中，有能力分辨问题的本质，并能给出大家认可的——简洁且具有伸缩性的解决方案的人通常被称为架构师。”

 

“web应用服务器的技术内容非常多，所以这个领域顶着系统架构师头衔的人特别多。前不久听说国内一个人独立做web应用服务器，获了什么全国共享软件的大奖。”

 

“不能说国内的架构师的总体素质不如国外。关键是国内公司所面临的问题与国外公司面临的问题差距太大。你不能指望在小河里面游泳的人去穿越英吉利海峡。”

 

“不能说国内架构师的能力与‘架构师’这个头衔名不符实。其实是名符其实的，只不过符合的是国内现状的‘实’。”

 

“架构师的职责是提出最佳实践的解决方案。所以有时候需要验证方案的可实践性。只不过大多时候，在熟悉的领域，‘验证方案的可实践性’通过对方案的论述足以证明。”

 

“架构师的另外一个职责是保证‘解决方案’的实践过程不走样。这个需要架构师在团队工作中提供协作。至于协作方式，未必需要编程。但是不排除出现较困难的问题时，动手编程解决的情况。”

 

“从某种意义上说，最下层的架构师和以前的技术负责人差不太多。或者另一种情况，或者架构师的地位相当高，下面的是技术负责人。技术负责人需要负责技术工作的质量因素，需要参与细节；架构师更多负责方案质量，很多时候不需要过多的参与细节。”

 

“架构师也要从技术负责人过渡而来，不可能不参与细节直接成为架构师。没有足够的细节工作积累，不能保证方案的可实践度。提解决方案时就容易出现空中楼阁，看着好看，实施起来特别困难。”

 

“说白了，架构师和技术负责人到底有多大。更多取决于公司的安排，不取决于这个架构师和技术负责人的Title。”

 

“CTO是和技术有关系的最高负责人，要承担与公司技术相关问题的行政责任。”

 

总而言之，朋友把这个“架构师”的定义是剖析得淋漓尽致了，就看大家如何对号入座了：）