Tomcat的四种基于HTTP协议的Connector性能比较

Tomcat从5.5版本开始，支持以下四种Connector的配置分别为：
<Connector port="8081" protocol="org.apache.coyote.http11.Http11NioProtocol"                           connectionTimeout="20000" redirectPort="8443"/>
<Connector port="8081" protocol="HTTP/1.1" connectionTimeout="20000"
               redirectPort="8443"/>
<Connector executor="tomcatThreadPool"
               port="8081" protocol="HTTP/1.1"
               connectionTimeout="20000"
               redirectPort="8443" />
<Connector executor="tomcatThreadPool"
               port="8081" protocol="org.apache.coyote.http11.Http11NioProtocol"
               connectionTimeout="20000"
               redirectPort="8443" />
我们姑且把上面四种Connector按照顺序命名为 NIO, HTTP, POOL, NIOP
为了不让其他因素影响测试结果，我们只对一个很简单的jsp页面进行测试，这个页面仅仅是输出一个Hello World。假设地址是 http://tomcat1/test.jsp
我们依次对四种Connector进行测试，测试的客户端在另外一台机器上用ab命令来完成，测试命令为： ab -c 900 -n 2000 http://tomcat1/test.jsp ，最终的测试结果如下表所示(单位:平均每秒处理的请求数)：

NIO	HTTP	POOL	NIOP
281	65	208	365
666	66	110	398
692	65	66	263
256	63	94	459
440	67	145	363

由这五组数据不难看出，HTTP的性能是很稳定，但是也是最差的，而这种方式就是Tomcat的默认配置。NIO方式波动很大，但没有低于280 的，NIOP是在NIO的基础上加入线程池，可能是程序处理更复杂了，因此性能不见得比NIO强；而POOL方式则波动很大，测试期间和HTTP方式一 样，不时有停滞。
由于linux的内核默认限制了最大打开文件数目是1024，因此此次并发数控制在900。
尽管这一个结果在实际的网站中因为各方面因素导致，可能差别没这么大，例如受限于数据库的性能等等的问题。但对我们在部署网站应用时还是具有参考价值的。