一直在山寨，很少有创新

自认为虽然在记忆能力、反应速度上不比当年，但思维能力、分析能力和心理素质等比当年要强不少，但一接触到高考真题，还是有很多的感触。
        算起来我有二十多年没摸中学数学课本了，最大的惊奇未过于发现高中数学现在进行了课改，换用了全新的课本，增加了计算机算法、数学软件、概率、数理统计等 知识在课本中的比重，采用了“必修”+“选修”的这种教学方式，在内容安排上遵循了多次循环、逐步深入的基本教育原则，同时强调让学生动手探索，自已得出 数学结论，课本中还介绍了许多数学背景知识，选修课程则非常丰富，包容矩阵变换、数论初步、球面几何等内容，特别地还有一门“数学史”的选修课程……
        新课改的方向与我在高校工作中的许多感触不谋而和。我希望大学教材也能有类似的改革，不要再“顽固不化”了。
        但这篇文章不是给高中数学课改唱赞歌的，而是我在高中数学课本中发现了一个有趣的 “小变化”-- 新课标高中数学课本中引入了两个引人注目的数学软件 ，这个小现象其实关联着更大的问题，很有趣……
        首先是scilab ，供学生学习计算机算法使用。scilab 是由法国国家信息、自动化研究院(INRIA)的科学家们开发的“开放源码”软件，其使用方面类似于被广泛使用的MatLab，并提供了一个 “Matlab to scilab”转换工具。无庸置疑，学习诸如scilab之类的软件，对学生还是很有好处的。我可以感到选择这个软件进入中学教材，专家们可谓是“煞费苦 心”，“用心良苦”。

        然而比较遗憾的是， scilab 这个软件用于高中数学教学明显不够成熟，首先是软件的兼容性问题，比如在默认情况 下，这个软件中的对话框在我的Windows 7下显示乱码；其次是文档，到目前为止，文档还是英文的，没有译为汉语；第三，相关的配套教学资料很少，没有好的教程，指望广大数学教师通过枯燥无味的文 档去掌握scilab，实在不现实。
        所以，选择scilab引入中学教材，想法很好，实际效果却有限，真的很遗憾。
        我觉得应该组织软件开发业与教育行业的相关人员对scilab进行二次开发与深度挖掘，这个工作应该由教育部来组织实施，并保证投入相应的人力和物力资源，而做好这件事还是很有意义的。
        另一个软件是“几何画板” ，初用之下，我实在惊叹这个软件功能之强大、界面之友好，在我用过的数不清的各种软件中均属上品，打开其帮助，显示的是“金狐电脑工作室 ”的主页，大吃一惊，莫非这个软件是国人作品？那可真是让人刮目相看并肃然起敬了。

        然而我的怀疑是有道理的，这其实是个“山寨”软件，是基于老外开发的The Geometer's Sketchpad 汉化并包装而成的。
        虽然“几何画板”是“山寨”的，但经过国人改造， “山寨”版比原版更好用，更合于中国人的使用习惯。

        我发现，类似的事情在中国一再重复：腾讯“山寨”ICQ，结果比ICQ更成功；百度“山寨”Google，最终把谷歌“赶”出中国大陆；微博“山寨” twitter，但经中国化改造之后，中国版微博（比如新浪微博）就比原版twitter更好用……
        我想这种“山寨”现象是否与中国文化“兼容并包”的特性有关系？

        从历史上看，中国文化有着超强的“消化”与“改造”能力，比如来自印度的佛教就被“改造”为中国式的佛教，而建立了清王朝的满族最终也被同化得与汉族没多大的差别……
        现在的“山寨”现象，可能只不过是中国文化“同化”能力的另一种表现形式。
        在“山寨”这个领域，我们中国人确实厉害，老外望尘莫及。
        其实深受中国文化影响的日本也是“山寨”能力超强的国家，想想上世纪日本经济腾飞的那些日子，日本“山寨”了许多西方的技术与产品，但后来者居上，“日本产品”成为“高质量”的代名词，支撑其成为世界第二大经济体，创造了一个经济奇迹。
        现在中国的“山寨”水平，正在全面接近当年的日本，而中国人“正在老外开辟的道路上，沿着老外指明的方向奋勇前行 ”……
        一个值得沉思的问题是：
        为什么当今中国缺少创新而只能“山寨”？难道真的与中国文化的特性有点关系？那怎么解释创新的科学与技术成果多出自西方？历史上就嚷着要“脱亚入欧”日本近几十年来出了N位诺贝尔奖而中国一位也没有？
        这真是一个复杂的社会历史学难题。
        我等不是社会历史学家，解决不了这个难题，但也发现了诸多的“蛛丝马迹”，中国创新少模仿多的现象可能与教育有着直接的联系。
        看看周围，不难发现中国的青年学生大都在应付考试中渡过了青春：光英语考试就有N种：PETS/四六级/托福/GRE/GMAT，再加上高考、考研、考博、考公务员……，人人都是“身经百战”的“战士”。
        那老师在干什么呢？一部分在研究如何帮助学生应付各种考试，另一部分绞尽脑汁在研究如何出题考倒学生，双方互以对方为“假想敌”。我在做高考数学试题时，不禁深深地对出题的老师深表佩服，有些如此“变态”的题目都能设计得出来，真不容易。
        而考试也催生了一个“繁荣”的考试行业，出各种辅导书，办各种辅导班，解决了N多人的饭碗与致富问题，还让中国出现了诸如“新东方”之类的“东方神话”。
        许多考试（比如高考与考研）是带有“选拔”性质的考试，“通过考试选拔人才”这一方式应该没有错，但不可否认的是，现有的考试选拔出来的人才往往是“模 仿”、“迁移”能力强的人，在已知的领域、在限定的范围内，这些人的能力很强，然而，一到需要探索与解决陌生问题的领域，与老外相比，我们往往就相形见拙 了。
        笔者所在的高校是一种全国重点大学，招收的学生都可以说是高考的成功者，笔者在教学中就发现许多学生缺乏探索问题、解决问题的能力，比如他们的数学解题能 力很强，数学建模能力却弱，当需要他们针对一个实际问题“从头”开始设计一个解决方案时，很多学生显得盲然与摸不着头绪，象是面对着一团乱麻而不知从何下 手。
        学生如此，教师也好不到哪去，因为教师也是从学生中走出来的。当前体制下培养出来的教师自身也很缺乏探索能力与创新意识。所以，我们看不到中国高校这数十年来有多少创新的成果。
        更为严重的问题来自于体制，人大教授张鸣 前段时间写了一篇文章《在一百天内，清华能否变成世界一流？ 》，文章中引用了1月25日《北京晨报》的报道：

        在刚刚召开的清华与媒体的交流座谈会上，清华大学校长顾秉林宣称，要争取在2011年清华百年校庆之际，让清华跻身世界一流大学的行列。

        张鸣教授提醒：

        注意，今年就是2011年，清华的校庆，是4月26日，也就是说，还有不到一百天的功夫，清华就要建成世界一流大学了。

        原来“世界一流大学”不是由世人所公认，而是由官方“公布”出来的，好大的一个冷笑话。
        其实在现有教育体制下，中国大学已出了很多“笑话”，比如用“民工”打磨别人的芯片就“研制”出来了“汉芯”，明明抄袭却死不认错的某些大牌教授，而 2010年最轰动的事件莫过于华中科大的肖传国教授花10万元雇人要“摆平”老和自己过不去的“一根筋”的方舟子……

        强大的体制惯性，使每个身处其中的人都无能为力……
        当今中国很多现象后面，其实有着深层次的原因与复杂的关联，我们也很难找到一个治本之策，但这并不意味着只有悲观与失望。
        其实我们正在走向一个新的时代，新技术在不断地推动信息的加速流动与广泛共享，这导致民智渐开 ，这是一个影响深远的事情，比如微博在过去的2010一年的精彩演出，就初步展示出“草根”所蕴含的巨大力量，我相信，当代中国所面临的许多问题，终将由日益觉醒的民众来解决。
        修改鲁迅先生的话结束本文：
        “中国有没有希望，要自己去看地底下。”