Tomcat基于http协议下4种协议的Connector性能比较

<Connector port="8081" protocol="org.apache.coyote.http11.Http11NioProtocol"                           connectionTimeout="20000" redirectPort="8443"/>

<Connector port="8081" protocol="HTTP/1.1" connectionTimeout="20000"
redirectPort="8443"/>

<Connector executor="tomcatThreadPool" 
port="8081" protocol="HTTP/1.1" 
connectionTimeout="20000" 
redirectPort="8443" />

<Connector executor="tomcatThreadPool" 
port="8081" protocol="org.apache.coyote.http11.Http11NioProtocol" 
connectionTimeout="20000"
 redirectPort="8443" />

我们姑且把上面四种Connector按照顺序命名为 NIO, HTTP, POOL, NIOP

为了不让其他因素影响测试结果，我们只对一个很简单的jsp页面进行测试，这个页面仅仅是输出一个Hello World。假设地址是 http://tomcat1/test.jsp

我们依次对四种Connector进行测试，测试的客户端在另外一台机器上用ab命令来完成，测试命令为： ab -c 900 -n 2000 http://tomcat1/test.jsp ，最终的测试结果如下表所示(单位:平均每秒处理的请求数)：

NIO 	HTTP 	 POOL     NIOP
281 	65 	     208 	  365
666 	66 	     110 	  398
692 	65 	     66 	  263
256 	63 	     94 	  459
440 	67 	     145 	  363

由这五组数据不难看出，HTTP的性能是很稳定，但是也是最差的，而这种方式就是Tomcat的默认配置。NIO方式波动很大，但没有低于280 的，NIOP是在NIO的基础上加入线程池，可能是程序处理更复杂了，因此性能不见得比NIO强；而POOL方式则波动很大，测试期间和HTTP方式一样，不时有停滞。

由于linux的内核默认限制了最大打开文件数目是1024，因此此次并发数控制在900。

尽管这一个结果在实际的网站中因为各方面因素导致，可能差别没这么大，例如受限于数据库的性能等等的问题。但对我们在部署网站应用时还是具有参考价值的。