微软资深软件工程师：阅读代码真的很难

　　原文作者Eric Lippert是一名资深软件设计工程师，从1996年起一直在微软开发部门任职，协助设计并实现VBScript、JScript、JScript .NET、Windows Script Host、Visual Studio Tools for Office 和 C#。

　　Escalation的工程师JeremyK在他博客中问到：

　　你是怎么教人们快速深入挖掘不熟悉的代码（不是自己所写的）？我学习如何编程的方法很传统 —— 自己动手编码。但我现在很纠结：到底是集中精神阅读源码，还是自己编写。对我而言，似乎唯一有效的方法就是自己写过。

　　不是和Jeremy开玩笑，写代码的确没有读代码难。

　　首先，我同意你的看法，几乎很少有人能读代码但不会写代码。这不像自然书面语或口语，理解他人的意思并不需要去理解他们为什么要那样说。比如，如果我说：

　　“写代码有两种方式：一种严格且详细，另一种模糊且草率。前者生成简洁分层的婚礼蛋糕，后者却是意大利面条。”

　　上面这句话产生一个平衡且幽默的效果，但即使听众和读者不理解我使用“零照应”和“并列句”这样的文字技巧，也会理解我要说的意思。但是说到代码，既要从代码本身中理解代码作者的意图，又要理解代码产生的预计效果，这两者都极为重要。

　　因此，我又回到那个问题了，有些人需要快速切入代码，但不需要动手写代码，那我们如何编写适合这些人的代码？

　　下面是我在编写代码时，尽力去做的事，目的就是使其他人能轻松阅读：

• 使代码遵从工具。Object Browsers和Intellisense虽然很好，但我告诉你，我是守旧派。如果找不到我想要的，我会不高兴。什么使得代码成为可查询的呢?
  • 像"i"这样的变量名不好。如果没有明确的错误提示，你就无法轻易查找代码。
  • 避免使用是其他名字前缀的名字。比如，在代码中有个“perfExecuteManifest”，如果再有一个“perfExecuteManifestInitialize”，这就会让我抓狂，因为每次在源码中查询前者时，我不得不费力地过滤掉后者所有的实例。
  • “临时传递数据”（tramp data）应使用相同的名字。所谓“临时传递数据”（tramp data），就是指那些传递给方法A的变量，还要传给方法B的变量。这两类变量实际上是相同的，所以如果它们有着相同的名字，则更好。
  • 别用宏来重命名东西。如果有个方法叫get_MousePosition，那别这样GETTER(MousePosition)来声明该方法。因为我会找不到实际的方法名。
  • Shadowing会引起很多问题，请不要用它。

• 坚持使用一种命名模式。如果你打算用匈牙利命名法，那就坚持并广泛使用，否则将适得其反。使用匈牙利命名法来记录数据，而不是存储类型；记录普遍事实，而不是临时条件。

• 使用断言来记录先决条件（preconditions）和后置条件（postconditions）。

• 别缩写英文单词。确切来说，别缩写成稀奇古怪的形式。在脚本引擎中，有个变量名叫“NME”，这让我非常抓狂！它应当叫“VariableName”。

• C语言标准运行时库的设计不是很优秀。别去效仿它。

• 别写“聪明”的代码；当代码出现问题，维护代码的程序员没时间去理解你的聪慧。（编注：这条建议即为：编写可维护的代码，详情可参见《明星软件工程师的10种特质》中的第8点。）

• 理解编程语言特性的设计初衷，使用这些特性去做它们适合完成的工作，而不是它们能做到的工作。例如：别把异常当做一般的流控制机制来使用（即便你能做到），而应该用它们来报告错误。别强制把接口指针转换成类指针，即便你知道这样没问题。

• 按功能单元划分源码树，而不是按组织结构。比如：我目前所在团队中，有2个根子目录的名字是“Frameworks”和“Integration”，这是两个团队的名字。不巧的是，Frameworks团队名下有一个叫“Adaptor”的子目录，而“Adaptor”却是Integration的子目录，这就非常令人迷惑。同理，（如果）有着相同子目录的不同的子树，有些是客户端的组件，有些是服务端的组件；有些是管理组件，有些是非管理组件；有些是处理型组件，有些是非处理型组件；有些是零售组件，有些内部测试工具。这就会乱七八糟的。

　　当然，我实际上根本没有回答Jeremy的问题——如何调试不是我写的代码？

　　这取决于我的目的。如果我只是因为一个bug，而深挖一段具体的代码，我会在调试器中逐步跟踪所有代码，写下我“走过”的调用分支，记录下哪些方法是特定数据结构的“生产者”，哪些方法是“消费者”；我也会仔细盯着输出窗口，查看出现的有用信息；还要打开异常捕捉器，因为异常通常是问题所在。设置断点；我会记录所有和我上面建议相反的地方，因为这些东西很可能误导了我。

　　如果我想在理解一段代码后修改它，我通常是从代码头部开始，或者先查找公共方法。我要知道类是如何实现的，它是如何扩展的，它的作用，它是如何嵌入整个代码中的？我会尽力理解这些东西后，才去了解这些特定部分（代码）是如何实现的。这耗时虽更长些，但如果你准备改动复杂代码，你应当那样做。