[技术评论]龙芯电脑

<iframe align="top" marginwidth="0" marginheight="0" src="http://www.zealware.com/46860.html" frameborder="0" width="468" scrolling="no" height="60"></iframe>

（2006－10－12）

终于出了用龙芯的电脑，还是《中国Sinomanic龙芯学生笔记本》。乍一看，这是个好消息，龙芯终于实现了产业化。但是仔细想想就不对劲了：不论是台式还是笔记本，所用的都是一个闻所未闻的国产Future Alpha操作系统。相当可疑。

这 意味着这个“产业化”的龙芯硬件平台其实是一个封闭的系统，除了制造商“四川国芯”公司，谁也别想染指这一块。二十年多前的IBM就因为试图封闭PC的规 范，结果一败涂地。虽然二十多年过去了，中国的环境仍然比那时IBM面对的环境要“幸福”得多。我猜想，“四川国芯”凭借行政垄断的手段，这样的东西还是 有一定的生存能力。

不过我不喜欢这种做事的方式。

龙芯想要有更好的未来，还是需要有一个标准的硬件平台，并且支持通用的Linux（一个基于此硬件平台的专用内核和编译器，外围软件用源码编译）。

这 里最关键的一点是：龙芯需要公布一个硬件平台规范。如同现在的IA32（32位Intel架构）规范。有了这样的规范，才会有基于这个规范的硬件产品市 场，维护一个基于这个硬件平台的Linux版本才有意义。而且维护这样一个版本的Linux只要保持开源，并不违反GPL。

在GTALK群里讨论了一下这个话题，我认为这种自我封闭的做法对于龙芯来说无异于自杀。

在令狐的提醒下我搜到这篇报道《千元龙芯本本及台式终极大揭密》，其中对Future Alpha作了一些说明，果然证实了我对他们“恶意的猜测”。看看他们说的P话吧：

Linux并非为龙芯定制，也没有官方会为龙芯进行编译，技术支持方面更有一定困难……

Linux本来就不是为任何CPU特别定制的，既然四川国芯要做龙芯的硬件平台供应商，那么为龙芯编译维护针对此平台的Linux版本本来就是他们的义务，还要什么“官方”？他们自己就是“官方”。这种说法纯属别有用心，企图忽悠别人。

但作为一个桌面操作系统，应用于普及层次的大众计算机使用者来说，则复杂且难以驾驭。

这也是放P。凭什么Future Alpha就一定简单好用，而且现在的Linux的用法也已经很简单了，对于从未学过电脑的人来说，学习使用Linux和学习使用Windows是差不多的，如令狐所说：如果他一开始就接触Linux，以后就会说“Windows怎么这么难用啊……”。但是Future Alpha呢？我并不报什么乐观的想法。它也许会看上去更简单易用，那只是因为它提供的功能太简单。

维护一个已经存在的成熟操作系统绝对比重新开发一个要有效而且有益。更不用说还要在这个操作系统之上开发一大堆的应用软件。至于说：

但来自国际的一些信息告诉了我们，操作系统只有自己设计，否则仍然不能掌握软件体系的核心，

就纯属煸动民族主义情绪了。

事实已经很明白了，他们不过是想利用这个封闭的软硬件平台垄断这块市场，特别是看这两款机器的定位，这里已经明白无误地透露出一个信息：他们的基础是行政垄断。

我很希望龙芯能够如我前面所设想的那样，有一个统一的规范，为龙芯产业化打下一个良好的基础。

四川国芯公司肯定不会支持这么做的。

如 果是在一个成熟规范的市场里，他们的这种做法肯定是没有竞争力的，因为全新开发一个操作系统代价太大。在那样的情况下，他们就只能选择支持现有的操作系 统，在一个开放的软硬件平台下公平竞争。这样他们就失去了垄断利益，并且将要面对龙芯向其它硬件厂商出货，使用开源的龙芯版本Linux——因为龙芯芯片 并非由四川国芯公司生产，它只是硬件制造商，现在只是“与北京神州基本达成了有关龙芯产业化的意向性协定”。如果四川国芯投入资源开发出了硬件平台和相应开源Linux版本结果却为别人做了嫁衣，他们肯定也是不干的。

但他们幸福地生活在中国，他们有条件借助于行政性垄断地位来谋助利益，至于对于龙芯的未来发展是好是坏就不关他们的事了。

当然龙芯应该是不太可能与他们签定排它性协议。不过这对四川国芯来说不重要，只要他们的系统是封闭的，并且没有统一的硬件平台规范，即使别的厂商要做这一块，也不过是自己再弄一套罢了，不会影响到四川国芯。

在中国想发财并且有条件的人，总能想到办法的。

BTW：补充一条八卦《组图：龙芯二号台式机内部结构曝光》，貌似这则报道里有熟人出现。^O^

10.19再补充一段：

CSDN的最新报道：《龙芯官方否认作假 反击媒体指责》——CSDN的编辑又犯错误了，龙芯和国芯是两回事。

不管国芯官方怎么说，弄个不明不白的独有的操作系统，在本质上就是在做学习机——即使它提供了很多软件。而历史的经验早就证明，搞学习机的下场都是不可持续发展之道。

Trackback: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1342120