使用clucene对汉字文本进行索引

Java的lucene是正统，功能更强大，开发快速，而且和J2EE天然融合（都是使用Java），怎么看都比clucene强多了。那为什么要使用clucene呢？原因有两个：
    一：C++的速度快。当对索引速度有更高数量级的要求时，单纯设置MergeFactor和MinMergeDocNum无法实现的。
    二：索引的内容如果是另外的C++写的工具的结果，那么用clucene就比lucene有优势，否则要么使用文件作为中间结果，要么使用JNI，都不是很好的办法。综上，clucene还是有点用的。
    《lucene in action》中在介绍clucene是居然没有提clucene的索引与lucene的兼容性，倒是对C#的Dotlucene大书特书。实际上，clucene的索引目前来说还是和lucene兼容的。clucene的作者mail list里提到好像要放弃这种兼容性，天晓得以后会怎样。反正现在是兼容的。
    默认情况下（configure的时候带参数--enable-ucs2 即使用ucs2编码），clucene使用的是wchar_t类型。这个wchar_t在windows下为2个字节，在linux下为4个字节，不过无所谓，对于clucene来说没有什么影响。
    Java在读入文本时，可以指定编码。如果没有指定，则使用系统默认的编码。windows（中文版）为ansi，实际上就是GBK。linux系统默认的编码似乎和locale有关，一般情况下为utf-8。将文本读入内存后，Java统一使用unicode对字符编码，所以只要读入时的编码正确，就没有问题。Java版的lucene写索引时使用modified utf-8编码，与utf-8的区别在于对'\0'进行处理，把它写成两个字节。另外modified utf-8编码最长使用3字节。
    可惜clucene(http://clucene.org/)没有Java那么多库可以用。为了省事，它才不管原始文件是GBK、BIG5还是UTF-8编码，完全按照UNICODE处理。这种情况下，如果程序没有崩溃（奇迹...），生成的索引对于Java版的lucene来说完全是天书。当然，ASCII码除外。
    为了解决这个问题，可以在进行索引之前，把文本转化为unicode。linux下有著名的iconv包。听说windows下有专门的api。这里需要注意的是，用iconv生成的unicode是小尾端（little endian），所以转化后读入wchar_t时要
    char* result;
    iconv(...,&result,...);
    ......
    //result中保存转换好的unicode字符
    size_t s = strlen(result);
    size_t i = 0;
    char high, low;
    while(i<s){
       low = result[i];
       high = result[i+1];
       wchar_t w = (low & 0xff) + ((high & 0xff)<<8);
       i += 2;
    }
    ......
    这样子才能正确解析。
    如此一来，clucene生成的索引就可以被lucene识别了。前台还是使用J2EE，管它什么Struts，还是Servlet，后台生成索引部分就完全用clucene来替代。经过实验对比，在数据量不大的情况下，clucene建索引的速度是lucene的两倍左右。
    之所以提高不明显，因为创建索引时的io太多。对于io来说C++相对与Java确实优势不大。但是待索引的内容是其他C++工具生成的，比如SVM，CRF，LDA等等，这些工具的C++版肯定是比Java版要快得多，所以改用clucene还是值得的。

http://bbs.rednet.cn/thread-24398963-1-1.html