批判式提问(转载)

   前几周读的《学会提问——批判性思维指南》，贴一下笔记。我们大多数人所经历的教育真的很缺这一块，豆瓣链接在这里。

“海绵式”与“淘金式”思维：海绵，吸收，知识储备，相对被动；淘金，筛选，知识互动，提问的态度；两种思维在应用上要对立统一，我们似乎只被教了前一种，小学老师都说“要像海绵吸水一样对知识渴求”云云。

学校只教我们去回答有正确答案的问题，生活中更多的问题却只有参考答案，只有可行解而非最优解，并且以“如果……那么……”的形式存在。复杂的问题往往没法显性化，只能靠经验积累的传递（中医？）。

论题：描述性论题，针对过去现在未来的描述是否正确（理由+背景知识 –> 结论，世界是什么样子）；说明性论题，针对我们应该怎样做以及对错好坏的问题，涉及价值观，但绝大多数人并没有想过自己的“价值观”（理由+价值观 –> 结论，世界应该怎么样）。

常见推理谬误：

?人身攻击：通过让受众讨厌其人，从而反对他的观点
?晕轮效应：反向人身攻击，通过赞美其人让受众接受他的观点
?滑坡推理：如果某事发生，则相关的很多事情肯定发生，扩大影响
?妄求完美：如果某方法不能彻底解决某问题，就不采用此方法
?移花接木：利用词语的歧义
?诉诸公众：利用公众的观点，公众支持的就是合理的
?诉诸权威：利用假权威的观点，通常是A事的权威对B事的观点
?砍稻草人：歪曲对方的观点，攻击其并不存在的观点
?两难困境：制造虚假的两难困境，其实还有更多选择
?一厢情愿：因为我希望A，所以就是A
?命名解释：抛专有名词，不给出这个词的解释
?偷梁换柱：转移话题
?窃取论点：循环论证
证据的主要类型：

?直觉：很多情况下是有效的，是有经验依据的，只是很难显性的表达出来
?个人的经验：“概括草率谬误：仅仅根据群体中少数几个人的经历就得出关于整个群体的结论。虽然结论有可能是对的，但这个推理过程绝对是无厘头的。”
?他人的证词：选择性记忆、心理暗示；利益关系；信息遗漏；爱屋及乌。
?权威的意见：“权威：对特定的问题，比多数人了解更多的信息源。”
?个人的观察：选择性，即价值观、偏见、态度、期望的筛选。
?案例：引起情感共鸣，典型的利用爱屋及乌的心理。
?科学研究：研究结果不能证明结论，只能支持结论。考虑是否有利益关系。
?类比：用熟悉的事物来解释不熟悉的，假如一方面相似，则其他方面也有可能相似。费马大定理就是用这个思路搞出来的。重点是关注两个事物的相似点与不同点，与话题的关联性。
抽样：注意“数量、广度、随机性”。

调查问卷的要素；受众诚实、不掩盖真相；问卷措辞无歧义；问题无引导性；问题的顺序，上下文语境；问卷的长度；

干扰性原因

?干扰性原因越多，某个原因（观点提出者说的那个）的分量就越轻，它可能只是一个“促成因素”。
?因果关系过度单纯化谬误：根据一些不够充分的因素来解释某事件，过分强调某一个或某几个因素对事件的作用。（现实中，所有的因果解释都是单纯化的，但要避免过度）
?科学研究试图把一些最重要的原因从众多因素中分离出来，找出主要原因，类比到公司里KPI的制定。
?人类有天性去倾向“发现”相互关联的事件，或者“在一起”的事件之间存在因果关系。
?XY相关，有可能是：1.X是引起Y的因素；2.Y是引起X的因素；3.Z（或更多）因素引起X、Y；4.X、Y互相影响。
?混淆因果谬误：将原因和结果混淆在一起或没有认识到两件事可能是互相影响的。
?共同原因疏忽谬误：没认识到两件事可能因为另一个共同因素的影响而相互联系。
?必须存在的对照组：除被研究的原因，其他属性基本一致；随机分组，而不是受众自己选择分组；受众不知道研究的假设与目的（甚至是实验的执行人员也不知道，参见双盲实验）；结果能够重复。
?“在此之后，由此引起”谬误：仅仅因为B在A之后发生，就认为B是A引起的。
统计数据

?不要只看平均值，至少再关注一下二阶统计量：标准差，有分布信息更好。
?绝对值和比例最好同时出现，才能看清情况。
信息遗漏，是必然的：

?表达者，时间和空间的局限性。
?受众，有限的注意范围。
?表达者和受众，具备的知识有限。
?表达者为了达到误导的目的。
?每个人都视角不同。（人们容易接受类似的观点，所以说服别人，应该渐渐扭转他的观点，而不是突然变太多）
?我相信每天19点整的那档节目，绝大多数都是真话，只不过他们经常通过遗漏信息来“引导”人，所谓“假话全不说，真话不全说”，很好的策略。
?怀疑一个推理，如果难找证据，还可以去找反对这个观点的人，他们往往有证据或者有动力去找证据。
二元思维：比如“我们应该对A做X么？”，尽量转化为“我们应该对A做什么？”

一组理由没道理只能推出一个结论，通常是一组有各自适用场景的结论。可以用“如果……，那么……”来表达。


——————————————延伸拓展阅读————————————————

特别兴奋， 在互联网上发现了与自己有着同样理念的牛人：同人于野、左岸读书、刘未鹏、 zuChen功力都很深， 值得我好好学习！


1、 数字如潮人如潮水

“也许将来我们就像被数字潮流推动着的水一样东奔西跑，因为我们的意念早就被分析透彻，这缘于我们做过的每一个选择，都被记录在案。这尤其对像这样有规律消费习惯的人来说特别有用。


2、用自己的眼睛看世界
   从《像艺术家一样思考》展开延伸... ...

3、 《学会提问：批判性思维指南》推荐
　批判性思维的有效策略 你如何告诉别人你的批判性思维是个友善的工具，利用它可以改善听众和演讲者、读者和作者的生活?像其他批判性思维者一样，我们经常要回答这类问题。
　　让我们用以下一些我们要使用的技术来作为本书的总结：
　　1．一定要表现出你确实想抓住所说的内容。要问那些可以体现你希望抓住和接受新结论的问题。
　　2．重新表述你所听到的或看到的内容，并询问你对这个论证的理解与作者或演讲者所说的是否一致。
　　3．以表现你好奇的方式说出你的批判性问题。如果你能有效地使用批判性问题，那么就没有什么比你说“哈，我抓住了你的一个错误”更好的了。
　　4．要求提供一些新理由，这些理由也许会让人们做出一个比先前更好的论证。
　　5．努力让对话持续下去。如果批判性思维像个炸dan一样乱投放，依靠它就会使要探讨的问题天折。
　　6．请求别人允许你指出推理中的任何不足。使用这种策略的想法会激励他人和你一起考察这个论证。
　　7．要让别人形成这样一个印象——你和他是合作者，你们的工作目标是相同的，都是为了提高结论的合理性。
　　我们期望任何发展了自己的批判性思维策略的人给我们写信，和我们交流。


4、 原创就是王道？ 未必
能吸引访客东西无非两样：新奇、有用
我已经说了普通人要想写出鹤立鸡群的博文很难，新奇的创意？专业知识？我们都没有。不必标榜自己的博客多么原创。

人人都能原创，但不是人人都能写出好文章。


5、 改善思考力的一些尝试
全面，方法、心态、理念都涉及到了。在我看来，思考力的几个标准是——系统、客观、积极、批判思维