有关分析问题的思路

走过7年的软件行业职业生涯，总想总结点什么，但是又不知道从何说起，只要沉思下来，发现无论是技术上的，管理上的，方法论上的，架构上的，等等这些都是人的思想指导而成的，最根本的问题是如何有一个正确的思想体系来指导实践，这是非常明显的道理吧。但是什么是正确的思想体系，我指的是一个体系，因为处理一个问题时也许不仅仅依靠于单一领域的知识和思想，更重要的是基于一种对事物本质看法为基础而衍生出来的思想体系。就拿软件而言，它不过就是人们拿来解决问题的工具，和商场橱窗里面卖的东西没有两样，但是本质上它有所不同，不是全部的不同！不同之处在于它是脑力劳动的产物，是具备可控结构的产品，说它可控，是因为我们研究自然界的时候，很多东西根本无法认知，至少现在不能，比如科学家已经知道了DNA的结构，知道它是构建生物的基础，但是却不知道为什么会带来生命，也知道生命来之于无机物，但是却没有成功制造出来过。对于软件，是我们构思于头脑中的，并且采用一定的手段实施的，全部来之于人脑的智慧，而这些智慧均来之于对现实客观事物的分析和以往知识和经验，也就是说”精神变物质“，基本点就是”实事求是“的发现事物的本质，才能得到正确的思想，而即可建立一套思想体系吧，
我对软件的本质理解只有两句话：
1）软件是给人用的工具
2）简洁压倒一切

对于做工具，要成为巨匠，我看必须经历这样的过程，第一步是学习以往的知识，然后不断的思考和反思知识本身，通过实践去验证和成为现有知识的熟练者，并且熟练运用之，第二步，在书本上根本找不到的东西-经验，来之于你的实践，面对不同的应用场景，并且利用以往的知识和自己总结出来的知识来处理问题，并能发挥想象力，对创建的东西有全局观念。第三步，实践越多问题越多，解决了这些问题，就越来越对软件的本质有了体悟，此时它更注重一种创新精神，这精神来之于逻辑思维和感性思维，并且更加脱离于技术本身，更加重视从观察世界得来灵感，更加重视感性思维，此时他已经脱离于技术的本身羁绊，开始创造新东西了。这就是我对使用工具的理解。另外对于工具必先是精熟之，而后破离之。

从历史上看，凡是那些用起来麻烦，理解起来麻烦，甚至于理论体系不完整而且混论的东西都没有太长的生命力，而有一种简单却使一种东西有着长久生命力，这种简单就是能从纷繁复杂的局面里面分析出事物的本质，并用结构简单和简洁的解决办法来直接解决之，这就如有人解一道数学题，用了很复杂的算式，但是有人就能抓住本质，用最直接的办法解决。但这不是1+1=2那么简单，而是经过深刻思想提炼的简洁，就比如E=MC2,把事物内部的复杂规律用一个简洁的道理来回答，直接到达本质，我看软件开发人员就应该具备这样的能力，抽象的能力，纵观全局的能力，抓重点和抓本质的能力，这就需要不断面对实践，不断的思考和总结，不断的挑战自己，不断的学习，敢于胜利。等到你能用技术这种工具表达你自己对世界的看法和思想时，你就已经脱离于技术的羁绊，开始徜徉于更加广阔的天地了。

评论

7 楼 cherrycmd 2010-11-02  

作为程序员要多思考、多想、这样思维才能更加敏捷，敢于实践！

6 楼 leogao_emcom 2010-11-02  

说到点子上了！我也是这个意思

5 楼 swen00 2010-11-02  

偶的观点：
分析问题，就是对概念的划分与分层，但能否做到就是个人经验能力问题了。
对否，太简单了写。：）

4 楼 leogao_emcom 2010-11-02  

哦，呵呵。

引用

我的意思是，在设计之初，以人的正常行为去定义程序的行为。

我的理解是让对象本身只做自己应该做的事情，比如一个扳手，就是用来“扳”东西的，如果系统内所有的对象都是安分守己的，不做多余的事情，并且在思考如何设计他们的时候，只是根据他们应该有的行为来设计，包括内部的方法实现，用最简洁的方式实现，再大一些，类之间的关系，也由其他组件来管理，如IOC容器，并且所有对象不掺入自己负责以外的事情，比如日志，可以由切面来负责，系统所有的对象，组件都是安分守己的。我想你的思路很好，非常好，不过可以这样讲，基于你的思路，不仅仅是方法级别上，类级别上，组件级别上，框架级别上或者是架构级别上，甚至是设计活动，需求活动，都应该从“正常行为”出发，保证每件事物只用于它应该拥有的属性和行为，对于对立面“非正常”，可以理解为把系统纯粹理解成给计算机的，非人类行为范围之中的，或者是人类在现实世界认知不符合的，比如让一个扳手播放MP3.“过度设计”或者“设计不足”或者”坦克被造成自行车“等等，反而使事情变得越来越复杂了。
所以说我认为你的思路很好，非常好，至少在一开始就保持一个正确的方向！并且在这个方向下作正确的事情。
我很同意您的看法。

3 楼 langyu 2010-11-02  

呵呵，看来是我没有说清楚。我的意思是，在设计之初，以人的正常行为去定义程序的行为。我觉着我是个主线，不要偏离太多。因为人的正常行为受社会影响，基本是解决问题的最优解。算法、数据结构、框架等的思想都是从现实中来，再通过各种方式回到现实中去。
有些程序让我们觉着不简洁，咎其原因主要也是因为在设计时不按正常人的思维逻辑来。
这些是我现在的想法，请点评，谢谢！

2 楼 leogao_emcom 2010-11-02  

如果那个程序是人的话，也不能孤立地看待他、她。要看他、她要做的事情，也就是上下文，比如他、她想做的是洗一件衣服，那么起码他、她知道洗衣机和衣服以及其他东西的用法和知识，也就是必须有和这些东西交互的接口，比如洗衣机，这个人应该知道它有一个Power on按钮（方法）和其他的需要的接口。有了这些在某个上下文中关联的物件以及和这个人的关系后，可以考虑这个人改如何做，他、她最大期望就是One Click搞定洗衣服这件事情，那么就应该把事情搞得轻量一些，型号洗衣机只暴露一个简单接口，它可以直接激活（调用）它，只要知道一个接口就可以，可以不知道洗衣机的型号，性能，品牌，厂家，只要是和洗衣服这件事无关的事情或者接口他、她都可以不知道。综上，我觉得你提出的这个问题很新颖，但是我很赞同，因为你是从目标的能动（要求，或者需求）出发的，也就是先明确目标的“责任”，然后它如何履行“责任”，这样来思考一个对象的行为的或者属性的，但是我的建议是必须把目标放到一个上下文中分析，并且保持责任独立，和与其他物件（对象）之间的一种松耦合，可以保证目标足够简洁，也好维护和测试。

1 楼 langyu 2010-11-02  

我现在的理解是：在设计程序时想想，如果那个程序是人的话，他该怎么做。您对这种认识有什么见解，谢谢