互联网产品设计不仅仅是界面设计，更是价值的艺术诠释

2001 年 1 月15 日，维基百科创立了，随后发生的一系列的协同思想的成功让我们措手不及。自互联网诞生之日，创新的概念就好像核子爆发一样迅速，并且伴随着巨大的冲击力。我们来不及思考，甚至觉得，在思考的同时世界也正在发生着巨变。

过去，我们看到不少的企业只需要通过简单的模仿便可以获得成功，它们似乎并没有进行创新思考，也没有提升价值观念，而只是在过程中不断学习和寻找价值。但今天，我们需要开始思考更多的问题了。任何事物都有一个类似 S 型曲线的生命周期，如果说初期的、剧烈的思维进化带来了互联网的现在，那么寻找明天的过程也许会变得很漫长。我们经历了 Web 1.0 时代以后，快速进入 2.0 时代，但是 3.0 时代并没有如大家所预测的那样乐观地到来。我们在 2.0 时代徘徊了很长的时间，我们正在为 3.0 时代积极准备，但是我们也许会发现， 3.0 已经很难形成一个思潮， 2.0 时代带来的价值观仍然值得我们细细品味。一个古老的原则仍然很实用：一点点的进步已足以让我们超越，只需要审慎的思考，我们就有把握在终点线上胜出。

可是，互联网的快速变化也让我们失去了审慎的态度，我们裹挟其中，来不及思考，我们难以抓住本质，我们失去了人类最基本的价值意识，也失去了审美意识。也许每个互联网产品设计师都有同感：我们之间的设计观念和审美意识被一些互联网思维的理念冲击得零零碎碎，很多设计表面华丽却缺少灵魂，就好像一个披着华丽衣服的骷髅，我们看到的只是一些缺少思想的彩色图形，这是互联网设计行业的悲哀，也是设计界的悲哀。

纵观互联网行业，有多少产品触及设计的本质呢？ Facebook 、维基百科、腾讯等，它们都为产品设计提出了新的思路：互联网设计也是可以有灵魂的。可惜，这样的企业屈指可数，而且他们各个方面都如此优秀以至于我们难以看透其本质。有的企业强调自由，我们能强烈感受到，并且它把企业文化以设计的形式表现出来，其他人如同身临其境。我们能从 Fackbook 中感受到热情、温暖，这种关怀让我们重新认识了我们的朋友，这就是 Fackbook 的企业文化。我们能从维基百科中深切地感受到知识的力量以及求知的渴望。这种渴望让我们通过不断学习改变自己，这就是维基百科给我们的印象——伟大的教父、神圣的知识的殿堂。如同其他设计产业的发展从粗旷性开始一样，互联网产品设计如同回到了初级设计阶段。

影响互联网产品设计的关键因素还有产品设计人员，他们的视野和境界直接决定了设计的思维高度。 设计不应该隶属于信息传达的媒介，也就是说，产品有没有好的交互和界面是设计需要考虑的初级问题，但绝对不是设计的本质，而我们经常把概念混淆。对媒介而言，设计要做的是将所有的信息放到一个宽阔的视野中综合地加以利用，探索信息传达的本质。

如果我们去努力搜集，也会发现类似的现象：成功的互联网产品的背后总是存在非常出色的产品设计人员，他们的产品设计理念总是令我们感动和回味无穷。 现如今，我们对互联网产品设计的理解仍然停留在设计完美交互的阶段，我深深地感觉到我们对设计的理解走进了死胡同。如果与其他行业的设计理念相比效，我们会发现设计本身是非常丰富的。就像两个整数之间有无数个小数一样，对于一件事物的看法也是无限的，到目前为止，我们还没有完全发现它们。唤醒和激活它们是增加认识的方法，也是丰富物和人之间的紧密关系的途径。

再回想互联网行业，发现，尽管互联网充满各种各样的优秀思想，但是我们的设计理念依然如此枯竭。我想这应该是为什么每当谈及互联网产品设计的时候，最终的话题总会演变成为某个交互应该如何去设计上，我想产品设计应该到了需要思维变革的阶段，我们应该致力于创造有生命力的、有高度的设计作品，而不是满足于有良好交互的流程。我们应该认识到自己的不足，而不是自豪于我们对产品设计表现已经有这么多的了解。

设计应该要提升到企业战略的高度。当然，很多高级管理者不以为然，所以他们的设计最终只关注信息能否顺利地交互，有没有良好的色彩，但是通过这些就能体现设计的真正力量么？这些高级管理者并没有去严密地思考问题，否则他们将得出不一样的结论。对设计的审慎态度确实能够提高设计的竞争力，这是经过无数企业无数次验证的结果。但两者的设计理念有根本的不同，后者的设计理念已经上升到价值的高度，他们考虑的是如何创造用户价值、集群价值，如何提高核心价值，如何将价值艺术地进行诠释，而不是停留在信息交互与造型的阶段。

Doblin Group 公司的 Larry Keeley 提出的“技术可能性、商业可行性、设计期望性”的三品质模型，把“设计”有意识地引入影响产品成功的因素之中。 Keeley 认为，一个高技术的商业产品，这三个因素同时对其产生影响，如果三个基础中的某项显著地弱于其他，那这个产品不太可能禁得住时间的考验。这里说的“设计”，泛指除了技术和商业以外，为解决问题而产生的有意识的活动，也就是以创造价值为方向进行系统的思考与实践。所以，没有将设计上升到战略思维高度的企业，很难长久地存在。

我认为产品设计是对价值的艺术诠释，但是这个命题本身有不确定性。艺术本身是个抽象的物质，我们如何提炼艺术本身的价值呢？艺术本身可以理解为，人们为了更好地满足自己对主观缺憾的慰藉的需求和情感需求而创造出来的文化现象。如果能把我们的设计以艺术的方式诠释，那么我们的产品就不会单纯地只是交互或者界面的设计，虽然可能我们仍然最终以这两种方式表现，但是我们的产品诉求已经上升到了人的高级需求层面。

从人的基本特征来看，我们对事物的理解总要经历感知、感动、认识的升华这几个阶段。从这个角度来重新认识产品设计的话，我们便可以理解产品设计与马斯洛需求定义的关系：如果产品设计以满足基本生存要求的低等级需求为目标，那么设计的最优结果可能是好用的设计；而如果产品设计以满足情感要求的高等级需求为目标，那么设计的最优结果可能便是感动用户的设计。而马斯洛需求定义认为，人总是在不断地追求高等级的需求，如果低等级的需求能够满足，则必然去追求高等级的需求以替代低等级的需求，所以产品一般是从好用的设计向感动用户的设计的进化，而感动用户的设计必将淘汰好用的设计。正在一直保持快速更迭状态的互联网产品设计尤其如此。

我认为互联网产品设计的文艺复兴时代应该会在不久之后到来。互联网本来具有极强的创新性，而设计产业本身是最具有创造力特征的产业。原研哉先生认为，创造力的获得来自于对过去经验的总结而自然引起的对未来的憧憬。从这个思路出发，我们发现创造力实际上是对价值的组织和重构的能力，其过程也就是原研哉先生所认为的“憧憬”的实现，我想这是对“价值的艺术诠释”的最好理解。

作者：罗旭祥，著有《精益求精：卓越的互联网产品设计与管理》