UE实践笔记：KJ法在用户研究中的应用

去年偶尔看到一篇将KJ法在UX界应用的文章，于是在后续两个项目中尝试使用了一下。下面结合两个实例，介绍这种好记又好用的方法。

一. KJ法简介

KJ法又名亲和图法，是日本人类学家川喜田二郎所发明。人类学家在田野调查中（所谓实地调研或人种志调研）会收集到大量相对零散的事实，如何对这些定性的素材进行有效的比较和分类、识别规律，从而建立假说或发展理论 呢？KJ法最原始的核心就在于解决这一问题。也正因此，它十分适合用于UDC流程中的需求探索阶段。

后期，川喜田二郎将KJ法与头脑风暴法结合，使该方法广泛应用在企业管理上。它的核心思想是：

• 使持有不同意见的组织成员（如不同部门、不同级别）迅速将一些主观、定性的议题归纳整理、达成一致，并决定优先级；
• 促及成员之间的了解，互相启发，从而更有效地进行合作

该方法还常被用于全面质量管理，在此就不赘述了。本文主要探讨KJ法在用户研究领域的两种可利用形式。

二. KJ 之 亲和图 法

亲和图法是对原始素材进行自下而上 （bottom- up）地归类总结的方法。在UCD流程的需求探索阶段，我们往往通过实地调研或深访收集到不同用户的大量行为/需求/痛点/期望/特征等原始素材。通过将 这些原始素材逐一细化成亲和点，然后把亲和点分组整理构成亲和图，有助于项目组从整体上更好地理解用户和他们的需求，继而明确核心体验、激发设计创意。

目前尚未将亲和图法用于实践，以下介绍主要译自“Rapid contextual design ”一书第八章“Building an Affinity Diagram”（建立亲和图）和第十章“Walking the Affinity”（遍历亲和图）。

基本步骤

Step1：制作亲和点（黄色便利贴）

将所 有原始素材分解为一个亲和点，写/打印在黄色 便利贴上。一张便利贴只 有一个亲和点，并附有用户编号。例如，某张便利贴上可能写着“U1-我喜欢把购物车当收藏夹用”。每次可能会有几百张黄色便利贴。除此之外，还需要把用户U1……Un的背景资料都打印出来准备在现场。

Step2： 初步分组

找一面大墙，将便利贴（亲和点）逐一贴到墙上，反映同一个问题的便利贴排在同一列。在这个过程中，参与者（少至2人，多 至7、8人）可以随意移动任意便利贴，无需进行讨论。具体操作细节、规则见书。

Step3：贴上蓝色便利贴

确 认基础分组是妥当之后，为每组赋予一张蓝色 便利贴并贴在每组黄贴 顶上，上 面写着对这组内容的总结。例如：
蓝色 便利贴：“购物车对我来说有多种 使用方法”。
 黄色 便利贴1：“U1-我喜欢把购物 车当收藏夹用”
 黄色 便利贴2：“U4-购物车方便 我计算在某家店已经买了总额多少钱的东西”

这只是一个瞎掰的例子，撰写蓝色 便利贴有很多注意事项，在此不赘述。有两个基本点要记住： （1）一定要用第一人称来写！（2）每张蓝色便利贴的内容本身不可再细分，便利贴之间无交集

Step4：贴上粉色便利贴与绿色便利 贴

粉色 便利贴是对蓝色 便利贴的进一步总结，它们应能反映出某个主题。以此类推，而最后的绿色 便利贴，则是最高层次的总结。下图展示了一个完成的亲和图

photo credit：passionforusability.net

Step5：遍历亲和图

至此，请项目组成员共同参与，以自上而下 的方式遍 历亲和图（恰恰与建立亲和图时相反），从而掌握全局、识别设计机会。可以将针对某个层级某张便利贴的想法（design idea）写在第四种颜色的便利贴上，并标识清楚。如“DI：将收藏家与购物车打通”。

Step6：将亲和图电子化，作为记录

有 不少亲和图软件，可以将墙上的便利贴记录下来。那为什么不一开始就用电子版？正如介绍KJ法时所述，KJ的核心在于互动。制作实体亲和图时，可以由项目组不同角色的人员共同参与、感受，还能通过具象的遍历，更好地确定问题和机会。这个过程才是最有价值的部分。

---

 

小结 ：在实际操作中，做一张好的亲和图并不容易，取决于亲和点的个数以及主持人的把握能力。“Rapid contextual design ”一书有非常详细的介绍~~~

三. KJ 之 头脑风暴

如前所述，KJ法的精华在于能帮助持不同意见者迅速达成一致、更好地了解不彼此的关注点。利用这种思想， 笔者进行过两个调研，在详细介绍前，先简单说一下方法流程，然后通过实例来更好地说明。

Step1：确定焦点问题

明 确本次讨论会要解决的核心问题是什么。一轮只能有一个核心问题，每次讨论可以有两三轮。

Step2：召集与会者

这 些人可以来自不同团队或承担不同角色（如客户、设计师、开发、PD等），这也是KJ法的特色之一。当然，同一个团队内讨论也没问题。

Step3： 将观点写在便利贴上

围绕焦点问题，与会众人将自己的观点写在便利贴上。每张便利贴写一条，尽可能多写，把想到的都写上。这一步与 头脑风暴类似，只是大家不用说的用写的，各不干扰。

Step4：将便利贴贴在墙上

请与会者以随机的顺 序将便利贴贴在墙上。在这个过程中，如果看到别人的观点受到启发，允许补充新观点再贴上去。

Step5：对便利贴分组

当 观点收集完毕，主持人请与会者集体对墙上的便利贴进行分类，将便利贴移动、聚集成一个个组。与会者可以通过讨论达成一致（也有人认为此时应避免讨论，这可 根据具体应用场景而定。不过分组的确是比较复杂的一个步骤，需要主持人在现场进行良好的控制）。

Step6：为分组命名、编号

请 与会者用名词为每个组命名，并把组名写在另一个颜色的便利贴上，贴到每组上方。如果在命名过程中发现有些组可被拆分，可考虑拆分。通过讨论达成一致。

Step7： 为最重要的分组投票

与会者分别在纸上写下个人认为最重要的三组。此时主持人重复焦点问题，强调要选出针对该问题最重要的三组内 容。然后请与会者对三个组排序，排序后，将三张写有X的便利贴贴到最重要的组旁边，两张写有X的便利贴贴到次重要的组旁边，一张贴到次次重要的组旁边。

Step8： 排序

将X最多的组提出来，讨论组内各项的排序。

---

以上是KJ法的基本流程，下 面通过两个例子来说明。

例1：菜单设计规范讨论

在我的淘宝-卖家中心的改版设计过程中，设计师需要评估采用横式或竖式菜单更好。由于菜单项很多（30+），开发高保真菜单原型较困难，于是使用专家纸原型测试+评估的研究方式。调研当日的具体流 程和目的是：
（1）纸原型测试：在专家评估前，通过使用两个版本的纸原型完成任务，更感性地体会两种方式的使用体验；
（2）KJ法讨论菜 单设计规范：在有了一定感性认识后，为使评估更有针对性，通过一轮KJ，由参与设计师讨论得出菜单设计的规范，作为后续评估的切入点。这样既能避免专家评 估陷入漫无边际的扯谈，又能使讨论更有针对性，而不是使用泛泛的所谓设计规范、十条启发式评估原理来评估；
（3）根据新鲜出炉的规范，对比评估两 种方案各自的优劣。

沿用上述的KJ法流程，本例的焦点问题是：菜单的设计规范是什么？设计师们在便利贴上写下各自的观点递交给主持人。收 集完后，主持人大声念出每一条，然后贴在白板上。由于设计师是同一个群体，因此观点较为聚焦，在提交便利贴的过程中已能进行分组。而且由某个观点被不同人 提及的频率，就能在一定程度上看出该规范的重要性。分组后，对每个组定组名，实际上是提炼规范的过程。

就这样，迅速地总结归纳出较为清晰的设计规范，并可用 于后续的专家评估，对比横竖菜单两套方案。

例2：与用户探讨产品核心体验

在旺铺拓展版 推出前，我们希望了解对用户来说一个外部网店的价值是什么，从而进行更好的推广。我们邀约了几位目标用户 与设计师一起探讨这个问题，通过KJ法，使设计师的想法与用户的想法碰撞。比如我们会发现一些之前没有预想过的点（Step3），又通过投票环节 （Step7）发现设计师认为最有价值的点是用户认为最次要的。

小结：KJ法 之 头脑风暴的好处

1. 与传统头脑风暴相比，能更有效地得出更系统化的结论（有层级、有优先级）
2. 不仅能 收集意见，还能对比意见，促进沟通和相互理解
3. 手脑并用（写便利贴、移动便利贴），可能收集到更高质量的意见。写比说能保证更充分的思考时间，避免了传统焦点小组轮流侃的随意性以及互相影响性

但是，也因为涉及到动笔，最多围绕一两个主题进行讨论。而且整个组织过程对主持人要求 较高。

四. 最后小结

KJ 好！

延伸阅读 ：

KJ法 - MBA智库百科

KJ法 - Wikipedia

The KJ-Technique: A Group Process for Establishing Priorities