java单例模型

最近在一个项目当中遇到了需要一个单实例模型的问题，就认真查了下资料，复习了下java的单例设计

1.饿汉式：在系统启动的时候就讲对象 实例化。

public class Test{

     private static Test instance=new Test();

 

     private Test(){}//必须定义为私有的构造方法 使得不能再外部new一个实例

     public static Test getInstance(){

         return instance;

     }

}

 

2.懒式:在第一次使用到的时候去判断是否为空，然后去实例化

public class Test{

     private static Test instance=null;

 

     private Test(){}//必须定义为私有的构造方法 使得不能再外部new一个实例

     public static Test getInstance(){

         if(instance==null){

              instance=new Test();

          }

         return instance;

     }

}

 

但是 第二种方法只适用于单线程的程序代码当中，不能保证在多线程访问的服务器端程序中运行时候保证单实例。所以在网上出现了将 第二种方法改造为同步锁定的代码如下：

public static synchronized Test getInstance(){

         if(instance==null){

              instance=new Test();

          }

         return instance;

     }

但于此同时也产生了为了保持同步，必须付出昂贵的代价。事实上只有在第一次使用的时候才用到同步，但是如果把同步加到方法上，就在每一次调用获取实例化对象的时候都将产生同步，这样是在服务器端非常耗资源的。

 

一些聪明的程序员为了解决这个问题，发明了一个新的名词：“双重检查锁定”，代码如下

public class Test{

     private static Test instance=null;

 

     private Test(){}//必须定义为私有的构造方法 使得不能再外部new一个实例

     public static Test getInstance(){

         if(instance==null){

              synchronized (Test .class){

                  if(instance==null){

                       instance=new Test();

                   }

              }

        }

         return instance;

     }

}

双重检查锁定背后的理论是完美的。不幸地是，现实完全不同。双重检查锁定的问题是：并不能保证它会在单处理器或多处理器计算机上顺利运行。双重检查锁定失败的问题并不归咎于 JVM 中的实现 bug，而是归咎于 Java 平台内存模型。内存模型允许所谓的“无序写入”，这也是这些习语失败的一个主要原因。

多线程访问的时候会 返回一个非null但是没有被实例化的残缺对象

 

为避免单例中代价高昂的同步，程序员非常聪明地发明了双重检查锁定习语。不幸的是，鉴于当前的内存模型的原因，该习语尚未得到广泛使用，就明显成为了一种不安全的编程结构。重定义脆弱的内存模型这一领域的工作正在进行中。尽管如此，即使是在新提议的内存模型中，双重检查锁定也是无效的。对此问题最佳的解决方案是接受同步或者使用一个 static field

 

本文来自IBM一位开发工程师的日志 详情请参阅：http://www.ibm.com/developerworks/java/library/j-dcl.html 以及 http://ajava.org/course/java/13502.html