（转载）XML和JSON两种数据交换格式的比较

目前，在web开发领域，主要的数据交换格式有XML和JSON，对于XML相信每一个web developer都不会感到陌生;相比之下，JSON可能对于一些新步入开发领域的新手会感到有些陌生，也可能你之前已经听说过，但对于XML和 JSON的不同之处可能会不怎么了解。对于在 Ajax开发中，是选择XML还是JSON，一直存在着争议，个人还是比较倾向于JSON的，虽然JSON才处于起步阶段，但我相信JSON一定会有很好 的发展。

先来看看XML与JSON的优缺点：

[  XML ]
使 用XML作为传输格式的优势：
1. 格式统一, 符合标准
2. 容易与其他系统进行远程交互, 数据共享比较方便

缺点:
1. XML文件格式文件庞大, 格式复杂, 传输占用带宽
2. 服务器端和客户端都需要花费大量代码来解析XML, 不论服务器端和客户端代码变的异常复杂和不容易维护
3. 客户端不同浏览器之间解析XML的方式不一致, 需要重复编写很多代码
4. 服务器端和客户端解析XML花费资源和时间


[ JSON ]
那么除了XML格式, 还有没有其他格式, 有一种叫做JSON (JavaScript Object Notation) 的轻量级数据交换格式能够替代XML的工作.

优点:
1. 数据格式比较简单, 易于读写, 格式都是压缩的, 占用带宽小
2. 易于解析这种语言, 客户端JavaScript可以简单的通过eval()进行JSON数据的读取
3. 支持多种语言, 包括ActionScript, C, C#, ColdFusion, Java, JavaScript, Perl, PHP, Python, Ruby等语言服务器端语言, 便于服务器端的解析
4. 在PHP世界, 已经有PHP-JSON和JSON-PHP出现了, 便于PHP序列化后的程序直接调用. PHP服务器端的对象、数组等能够直接生JSON格式, 便于客户端的访问提取.
5. 因为JSON格式能够直接为服务器端代码使用, 大大简化了服务器端和客户端的代码开发量, 但是完成的任务不变, 且易于维护

缺点:
1. 没有XML格式这么推广的深入人心和使用广泛, 没有XML那么通用性
2. JSON格式目前在Web Service中推广还属于初级阶段

　　1.数据交换格式比较之关于XML和JSON：

　　XML：extensible markup language,一种类似于HTML的语言，他没有预先定义的标签，使用DTD(document type definition)文档类型定义来组织数据;格式统一，跨平台和语言，早已成为业界公认的标准。具体的可以问Google或百度。相比之JSON这种 轻量级的数据交换格式，XML可以称为重量级的了。

　　JSON : JavaScript Object Notation 是一种轻量级的数据交换格式。易于人阅读和编写。同时也易于机器解析和生成。它基于JavaScript Programming Language , Standard ECMA-262 3rd Edition - December 1999 的一个子集。 JSON采用完全独立于语言的文本格式，但是也使用了类似于C语言家族的习惯(包括C, C++, C#, Java, JavaScript, Perl, Python等)。这些特性使JSON成为理想的数据交换语言。

　　2.数据交换格式比较之关于轻量级和重量级：

　　轻量级和重量级是相对来说的，那么XML相对于JSON的重量级体现在哪呢?我想应该体现在解析上，XML目前设计了两种解析方式：DOM和 SAX;

　　DOM是把一个数据交换格式XML看成一个DOM对象，需要把XML文件整个读入内存，这一点上JSON和XML的原理是一样的，但是XML要 考虑父节点和子节点，这一点上JSON的解析难度要小很多，因为JSON构建于两种结构：key/value，键值对的集合;值的有序集合，可理解为数 组;

　　SAX不需要整个读入文档就可以对解析出的内容进行处理，是一种逐步解析的方法。程序也可以随时终止解析。这样，一个大的文档就可以逐步的、一 点一点的展现出来，所以SAX适合于大规模的解析。这一点，JSON目前是做不到得。

　　所以，JSON和XML的轻/重量级的区别在于：JSON只提供整体解析方案，而这种方法只在解析较少的数据时才能起到良好的效果;而XML提 供了对大规模数据的逐步解析方案，这种方案很适合于对大量数据的处理。

　　3.数据交换格式比较之关于数据格式编码及解析的难度：

　　在编码上，虽然XML和JSON都有各自的编码工具，但是JSON的编码要比XML简单，即使不借助工具，也可以写出JSON代码，但要写出好 的XML代码就有点困难;与XML一样，JSON也是基于文本的，且它们都使用Unicode编码，且其与数据交换格式XML一样具有可读性。

　　主观上来看，JSON更为清晰且冗余更少些。JSON网站提供了对JSON语法的严格描述，只是描述较简短。从总体来看，XML比较适合于标记 文档，而JSON却更适于进行数据交换处理。

　　在解析上，在普通的web应用领域，开发者经常为XML的解析伤脑筋，无论是服务器端生成或处理XML，还是客户端用 JavaScript 解析XML，都常常导致复杂的代码，极低的开发效率。

　　实际上，对于大多数web应用来说，他们根本不需要复杂的XML来传输数据，XML宣称的扩展性在此就很少具有优势;许多Ajax应用甚至直接 返回HTML片段来构建动态web页面。和返回XML并解析它相比，返回HTML片段大大降低了系统的复杂性，但同时缺少了一定的灵活性。同XML或 HTML片段相比，数据交换格式JSON 提供了更好的简单性和灵活性。在web serivice应用中，至少就目前来说XML仍有不可动摇的地位。