互联网开发也能敏捷吗

从理论上来讲，只要是软件项目都是可敏捷的。但就我看到和了解的情况，似乎敏捷更多的偏重于企业开发。因为一般来说企业应用有明确的客户阵营,明确的需求,明确的项目边界,成本压力和发布压力(当然这个谁都有...),这些要素恰好都是敏捷开发的着力点.但是对互联网应用来说好像就模糊一些,需求往往发自内部(不要指望网民能给你提出可盈利或建设性的需求),没有传统意义上的客户(全体网民都是?),没有固定的业务驱动.总体来说,就是互联网应用相对于一般企业应用形式上更加松散,更加需要自组织,我不知道敏捷如何应用其上,有经验的同学分享一下吧.

有谁在YAHOO SINA或者GOOGLE TENCENT的办公室看到满墙的小纸条,燃尽图,一撮一撮的结对的?

评论

25 楼 cnshell 2010-03-31  

持续使用迭代，我的经验是每一个迭代不超过2周

24 楼 Joo 2010-03-28  

想看看能不能等到兑现的那一天

23 楼 sg552 2010-03-28  

弱弱的问，楼上的同学想表达什么？

22 楼 Joo 2010-03-28  

gigix 写道

tottichen 写道

敏捷只是做正确的事的一种方式，如果能按照自己的思路高效开发项目，那为啥还需要使用敏捷，为啥需要看到燃烧图，Story。。。
所以讨论哪个公司用敏捷是没有意义的，只要能高效完成任务，敏捷不敏捷又有什么关系？
另外，就中国的行情而言，只能说慢慢转变成敏捷是有可能的，但想一下子所有公司用敏捷，显然不现实。

红色这句，就属于那种貌似很有道理的废话。是，只要高效完成任务就好，但是有几家公司知道高效工作的方式？看你资料显示来自杭州，杭州某著名互联网企业我给他们做过一个简单的价值流分析，生产流程中65%的时间是浪费。每年到西湖边要去论剑的这家企业尚且如此，你又敢说有几家公司“能高效完成任务”的？所以根本不是“按照自己的思路”的问题，而是绝大多数企业根本就没有思路的问题。

蓝色这句，“中国的行情”会怎么样，很可能不由你说了算。如果有一天，中国移动、工商银行之类的大甲方要求投标的公司采用敏捷开发方法，那么文思、慧通之类的外包商就会被逼着做敏捷改造或者买敏捷认证一如当年的CMM，那么所有的软件团队都会争着宣称自己是敏捷的。

戴明说过，改善不是必须的，就连活着都不是必须的。

gigix声明：
如果有一天……
如果有一天，所有的软件团队都争着宣称自己是敏捷的。
如果有一天，中国移动、工商银行之类的大甲方要求投标的公司采用敏捷开发方法。
如果有一天，文思、慧通之类的外包商都被逼着做敏捷改造或者买敏捷认证一如当年的CMM。
如果有那么一天，我就退出咨询行业，从此不为人师。

gigix豪言：
直到现在，我仍然相信，有那么一些东西，是不会因为接受它的人增加而不断腐化的，是可以让所有人都变得更好一点的。如果有一天事实证明，不会有这种东西，人群作为一个整体是不会变得更聪明的，那么我就放弃。
也许历史早已证明过很多次了，只是我仍然愿意亲身尝试和体验一次。

    

21 楼 gigix 2010-03-28  

tottichen 写道

敏捷只是做正确的事的一种方式，如果能按照自己的思路高效开发项目，那为啥还需要使用敏捷，为啥需要看到燃烧图，Story。。。
所以讨论哪个公司用敏捷是没有意义的，只要能高效完成任务，敏捷不敏捷又有什么关系？
另外，就中国的行情而言，只能说慢慢转变成敏捷是有可能的，但想一下子所有公司用敏捷，显然不现实。

红色这句，就属于那种貌似很有道理的废话。是，只要高效完成任务就好，但是有几家公司知道高效工作的方式？看你资料显示来自杭州，杭州某著名互联网企业我给他们做过一个简单的价值流分析，生产流程中65%的时间是浪费。每年到西湖边要去论剑的这家企业尚且如此，你又敢说有几家公司“能高效完成任务”的？所以根本不是“按照自己的思路”的问题，而是绝大多数企业根本就没有思路的问题。

蓝色这句，“中国的行情”会怎么样，很可能不由你说了算。如果有一天，中国移动、工商银行之类的大甲方要求投标的公司采用敏捷开发方法，那么文思、慧通之类的外包商就会被逼着做敏捷改造或者买敏捷认证一如当年的CMM，那么所有的软件团队都会争着宣称自己是敏捷的。

戴明说过，改善不是必须的，就连活着都不是必须的。

20 楼 tottichen 2010-03-27  

敏捷只是做正确的事的一种方式，如果能按照自己的思路高效开发项目，那为啥还需要使用敏捷，为啥需要看到燃烧图，Story。。。
所以讨论哪个公司用敏捷是没有意义的，只要能高效完成任务，敏捷不敏捷又有什么关系？
另外，就中国的行情而言，只能说慢慢转变成敏捷是有可能的，但想一下子所有公司用敏捷，显然不现实。

19 楼 simonlzs 2010-03-24  

谁说的“从理论上来讲，只要是软件项目都是可敏捷的。”感觉互联网项目更适合也更应该敏捷

18 楼 Joo 2010-03-24  

xixix2004 写道

Joo 写道

抛出异常的爱 写道

这是个实例....
不知道你要怎么定义上面的流程.

不知道如何定义，呵呵，应该叫做“自发性的隐形敏捷”吧，带有一两个敏捷的feature，并从这些features中获益，其实who care到底是不是或叫不叫敏捷。若从这个观点来看，回归敏捷的本源，keep simple and fast response，就已经是敏捷了

思维好混乱阿.

"带有一两个敏捷的feature",那就不要叫"敏捷",随便起什么名字都可以.但是千万不要再叫"敏捷"了.

它已经因为这些跟它有那么一点相似的玩意被误会过很多次了

你不能因为猩猩也会直立行走就说它是人类.

一两个feature的那啥,它也不是"敏捷".

不继续玩概念了，如抛哥楼上所说，敏捷在于心，具体到某种实践方式是否是敏捷，或是否满足敏捷的定义，不重要。

17 楼 抛出异常的爱 2010-03-24  

敏捷是指团队中的人有改变已有规则提高生产力的渴望。
在变革中设定观察点使得变化成果可被度量，
变革前定制更多的保障使的变革可被回复。

与敏捷实践关系不大
所有的实践都是在多次失败中建立起来的。

16 楼 xixix2004 2010-03-24  

Joo 写道

抛出异常的爱 写道

这是个实例....
不知道你要怎么定义上面的流程.

不知道如何定义，呵呵，应该叫做“自发性的隐形敏捷”吧，带有一两个敏捷的feature，并从这些features中获益，其实who care到底是不是或叫不叫敏捷。若从这个观点来看，回归敏捷的本源，keep simple and fast response，就已经是敏捷了

思维好混乱阿.

"带有一两个敏捷的feature",那就不要叫"敏捷",随便起什么名字都可以.但是千万不要再叫"敏捷"了.

它已经因为这些跟它有那么一点相似的玩意被误会过很多次了

你不能因为猩猩也会直立行走就说它是人类.

一两个feature的那啥,它也不是"敏捷".

15 楼 Joo 2010-03-23  

楼上的是来做名词解释的吗

14 楼 yjie323 2010-03-23  

Joo 写道

gigix 写道

完全不知道在讨论什么…
你说的那4家，自己都对外宣称在做敏捷了
那你这个问题到底是从哪儿说起的呢？

孤陋寡闻了
之前也有说，此文之意不在于给互联网应用扣一顶不可敏捷的帽子，而更愿意引出那些的的确确在做互联网应用敏捷的人们，分享一下经验。俺这个贴的题目只是俺自己心里一个小疑问而已罢了。

根据gigix提示，有了些小资料：

引用

昨天听了Google的一个测试经理谈他们怎么做敏捷测试的。
敏捷要求团队Cross Functional，当然他们也是这么做的。一个团队的所有人都要为软件的质量负责，也就是人人都要做测试。但是，除了团队本身，Google还有专职的测试工程师，他们主要负责建立测试标准，推进团队的单元测试和开发测试，持续改进自动化测试等等。所以，这个role类似于传统的QA和SED的混合体。也可以看成团队Facilitator的另一种形式，最终目的还是让团队做出更好的软件。测试工程师在Google的绩效考核不像传统的那样以找出bug数的多少为标准，而是以软件的质量提高为最终的标准。这一点，和敏捷的价值观也是吻合的。
在向很多公司介绍Cross Functional的时候，都会受到挑战，觉得这个想法很好但是不实际，没有公司可以做到完全的Cross functional。Google的这个模式，无疑提供了一个很好的实例。希望对别的公司能有借鉴作用。

还找到大本营
http://www.iteye.com/topic/32430

敏捷就更要求团队中的人员具有多方面的能力，要做好单元测试，另外还是要有专职的测试工程师的，主要负责建立测试标准，推进团队的单元测试和开发测试，持续改进自动化测试等等。

13 楼 jitabc 2010-03-23  

结对编程，thoughtworks！

12 楼 Joo 2010-03-21  

gigix 写道

完全不知道在讨论什么…
你说的那4家，自己都对外宣称在做敏捷了
那你这个问题到底是从哪儿说起的呢？

孤陋寡闻了
之前也有说，此文之意不在于给互联网应用扣一顶不可敏捷的帽子，而更愿意引出那些的的确确在做互联网应用敏捷的人们，分享一下经验。俺这个贴的题目只是俺自己心里一个小疑问而已罢了。

根据gigix提示，有了些小资料：

引用

昨天听了Google的一个测试经理谈他们怎么做敏捷测试的。
敏捷要求团队Cross Functional，当然他们也是这么做的。一个团队的所有人都要为软件的质量负责，也就是人人都要做测试。但是，除了团队本身，Google还有专职的测试工程师，他们主要负责建立测试标准，推进团队的单元测试和开发测试，持续改进自动化测试等等。所以，这个role类似于传统的QA和SED的混合体。也可以看成团队Facilitator的另一种形式，最终目的还是让团队做出更好的软件。测试工程师在Google的绩效考核不像传统的那样以找出bug数的多少为标准，而是以软件的质量提高为最终的标准。这一点，和敏捷的价值观也是吻合的。
在向很多公司介绍Cross Functional的时候，都会受到挑战，觉得这个想法很好但是不实际，没有公司可以做到完全的Cross functional。Google的这个模式，无疑提供了一个很好的实例。希望对别的公司能有借鉴作用。

还找到大本营
http://www.iteye.com/topic/32430

11 楼 jcs7575 2010-03-20  

抛出异常的爱 写道

test case 必需
结对 一般公司作不到
小黄条 可以看的见.
燃尽图.没见过.
项目周期本身都 很短(一周,二周)

不知道这算不算敏捷呢

同意这个

有很多人认为敏捷就是快。。。这个让人很无语

10 楼 gigix 2010-03-20  

完全不知道在讨论什么…
你说的那4家，自己都对外宣称在做敏捷了
那你这个问题到底是从哪儿说起的呢？

9 楼 lsc20051426 2010-03-19  

互联网的变化可能会更多，比如一周就会有新功能Release，所以可能更适合迭代吧。
个人感觉!

8 楼 risemanjavaeye 2010-03-19  

我们就是做所谓的互联网，天天squad meeting,burn down chart,在我们这边看来，敏捷最有用的就是在保证质量（test）的基础上拥抱变化。要是做平台的，需求确定了，才用不着敏捷，直接瀑布了

7 楼 Joo 2010-03-19  

抛出异常的爱 写道

这是个实例....
不知道你要怎么定义上面的流程.

不知道如何定义，呵呵，应该叫做“自发性的隐形敏捷”吧，带有一两个敏捷的feature，并从这些features中获益，其实who care到底是不是或叫不叫敏捷。若从这个观点来看，回归敏捷的本源，keep simple and fast response，就已经是敏捷了

6 楼 抛出异常的爱 2010-03-19  

Joo 写道

抛出异常的爱 写道

test case 必需
结对 一般公司作不到
小黄条 可以看的见.
燃尽图.没见过.
项目周期本身都 很短(一周,二周)

不知道这算不算敏捷呢

如楼上说，不能把这些作为判断是否敏捷的标准，也就不能说这么做是否敏捷。不过一到两周的项目规模本身需要敏捷吗，就好像带领一队人马轻装上阵冲刺200米，若以敏捷的名义让他们背上几口干粮和若干医药，貌似反倒是负担了

其实我并不是想要说明互联网应用不敏捷，或者其不可敏捷性，而是想知道他们具体怎么来做敏捷的?

这是个实例....
不知道你要怎么定义上面的流程.