java.util.ConcurrentModificationException异常处理方式

jdk5.0以上的for-each也是利用内部的iterator来遍历集合的（跟以前的iterator一样）获得的Iterator是一个内部类产生的迭代器，这个迭代器在调用next方法时，会检查列表是否被修改过，如果被修改过，就会抛出ConcurrentModificationException异常。进一步说，当使用 fail-fast iterator 对 Collection 或 Map 进行迭代操作过程中尝试直接修改 Collection / Map 的内容时，即使是在单线程下运行,java.util.ConcurrentModificationException 异常也将被抛出。Iterator 是工作在一个独立的线程中，并且拥有一个 mutex 锁。 Iterator 被创建之后会建立一个指向原来对象的单链索引表，当原来的对象数量发生变化时，这个索引表的内容不会同步改变，所以当索引指针往后移动的时候就找不到要迭代的对象，所以按照 fail-fast 原则 Iterator 会马上抛出 java.util.ConcurrentModificationException 异常。　　所以 Iterator 在工作的时候是不允许被迭代的对象被改变的。但你可以使用 Iterator 本身的方法 remove() 来删除对象，Iterator.remove() 方法会在删除当前迭代对象的同时维护索引的一致性。

　　有意思的是如果你的 Collection / Map 对象实际只有一个元素的时候， ConcurrentModificationException 异常并不会被抛出。这也就是为什么在 javadoc 里面指出： it would be wrong to write a program that depended on this exception for its correctness: ConcurrentModificationException should be used only to detect bugs.

解决方法：在Map或者Collection的时候，不要用它们的API直接修改集合的内容，如果要修改可以用Iterator的remove()方法

由于for-each的写法，使我们无法获得iterator对象，所以这种遍历方式不能进行删除操作。只好改成了比较土的方法实现了,如下:

            for (Iterator it = desk.getPkers().iterator(); it.hasNext();) {                 

                   PKer pkerOnDesk =(PKer) it.next();  

                   it.remove();

 

 

List list = ...;

for(Iterator iter = list.iterator(); iter.hasNext();) {

    Object obj = iter.next();

    ...

    if(***) {

        list.remove(obj);

    }

}

在执行了remove方法之后，再去执行循环，iter.next()的时候，报java.util.ConcurrentModificationException(当然，如果remove的是最后一条，就不会再去执行next()操作了)

下面来看一下源码

public interface Iterator<E> {

    boolean hasNext();

    E next();

    void remove();

}

public interface Collection<E> extends Iterable<E> {

    ...

    Iterator<E> iterator();

    boolean add(E o);

    boolean remove(Object o);

    ...

}

这里有两个remove方法

接下来来看看AbstractList

public abstract class AbstractList<E> extends AbstractCollection<E> implements List<E> { 

//AbstractCollection和List都继承了Collection

    protected transient int modCount = 0;

    private class Itr implements Iterator<E> {  //内部类Itr

        int cursor = 0;

        int lastRet = -1;

        int expectedModCount = modCount;

        public boolean hasNext() {

            return cursor != size();

        }

        public E next() {

            checkForComodification();  //特别注意这个方法

            try {

                E next = get(cursor);

                lastRet = cursor++;

                return next;

            } catch(IndexOutOfBoundsException e) {

                checkForComodification();

                throw new NoSuchElementException();

            }

        }

        public void remove() {

            if (lastRet == -1)

                throw new IllegalStateException();

            checkForComodification();

            try {

                AbstractList.this.remove(lastRet);  //执行remove对象的操作

                if (lastRet < cursor)

                    cursor--;

                lastRet = -1;

                expectedModCount = modCount;  //重新设置了expectedModCount的值，避免了ConcurrentModificationException的产生

            } catch(IndexOutOfBoundsException e) {

                throw new ConcurrentModificationException();

            }

        }

        final void checkForComodification() {

            if (modCount != expectedModCount)  //当expectedModCount和modCount不相等时，就抛出ConcurrentModificationException

                throw new ConcurrentModificationException();

        }

    }   

}

remove(Object o)在ArrayList中实现如下：

public boolean remove(Object o) {

    if (o == null) {

            for (int index = 0; index < size; index++)

        if (elementData[index] == null) {

            fastRemove(index);

            return true;

        }

    } else {

        for (int index = 0; index < size; index++)

            if (o.equals(elementData[index])) {

                fastRemove(index);

                return true;

            }

    }

    return false;

}

private void fastRemove(int index) {

    modCount++;  //只增加了modCount

    ....

}

所以，产生ConcurrentModificationException的原因就是：

执行remove(Object o)方法之后，modCount和expectedModCount不相等了。然后当代码执行到next()方法时，判断了checkForComodification()，发现两个数值不等，就抛出了该Exception。

要避免这个Exception，就应该使用remove()方法。