http://blog.csdn.net/sojava/archive/2008/05/15/2448977.aspx

Struts 2 确实在 Struts 1 上做出了巨大的改进，的确是 一个非常具有实用价值的MVC 框架。下面是 Struts 1 和 Struts 2 在各方面的简要对比。
  在Action 实现类方面的对比：Struts 1 要求Action 类继承一个抽象基类；Struts 1 的 一个具体问题是使用抽象类编程而不是接口。Struts 2 Action 类可以实现一个Action接口，也可以实现其他接口，使可选和定制的服务成为可能。Struts2 提供一ActionSupport  基类去实现常用的接口。即使 Action  接口不是必须实现的，只有一个包含execute 方法的POJO 类都可以用作 Struts 2 的Action 。
  线程模式方面的对比：Struts 1 Action 是单例模式并且必须是线程安全的，因为仅有Action 的一个实例来处理所有的请求。单例策略限制了Struts 1 Action 能做的事，并且要在开发时特别小心。Action 资源必须是线程安全的或同步的；Struts 2 Action对象为每一个请求产生一个实例，因此没有线程安全问题。
Servlet 依赖方面的对比：Struts 1 Action 依赖于 Servlet API，因为Struts 1 Action 的execute 方法中有HttpServletRequest 和HttpServletResponse 方法。Struts 2 Action 不再依赖于 Servlet API，从而允许Action 脱离Web 容器运行，从而降低了测试Action 的难度。当然，如果Action 需要直接访问HttpServletRequest 和HttpServletResponse 参数，Struts 2 Action 仍然可以访问它们。但是，大部分时候，Action 都无需直接访问HttpServetRequest 和HttpServletResponse，从而给开发者更多灵活的选择。
   可测性方面的对比：测试Struts 1 Action 的一个主要问题是execute 方法依赖于Servlet API，这使得Action 的测试要依赖于Web 容器。为了脱离Web 容器测试 Struts1 的Action，必须借助于第三方扩展：Struts TestCase，该扩展下包含了系列的Mock 对象(模拟了HttpServetRequest 和HttpServletResponse 对象），从而可以脱离Web 容器测 试Struts 1 的Action 类。Struts 2 Action 可以通过初始化、设置属性、调用方法来测试。
   封装请求参数的对比：Struts 1 使用ActionForm 对象封装用户的请求参数，所有的 ActionForm 必须继承一个基类：ActionForm。普通的JavaBean 不能用作ActionForm，因此，开发者必须创建大量的ActionForm 类封装用户请求参数。虽然 Struts 1 提供了动态 ActionForm来简化 ActionForm的开发，但依然需要在配置文件中定义ActionForm；Struts2 直接使用Action 属性来封装用户请求属性，避免了开发者需要大量开发 ActionForm 类的烦琐，实际上，这些属性还可以是包含子属性的 Ric对象类型。如果开发者依然怀念 Struts 1  ActionForm 的模式，Struts2 提供ModelDriven 模式，可以让开发者使用单独的Model 对象来封装用户请求参数，但该Model 对象无需继承任何 Struts 2 基类，是一个POJO，从而降低了代码污染。
表达式语言方面的对比：Struts1 整合了 JSTL，因此可以使用JSTL 表达式语言。这种表达式语言有基本对象图遍历，但在对集合和索引属性的支持上则功能不强；Struts 2 可以使用JSTL，但它整合了一种更强大和灵活的表达式语言：OGNL（Object Graph Notation Language），因此，Struts 2 下的表达式语言功能更加强大。绑定值到视图的对比：Struts1 使用标准JSP 机制把对象绑定到视图页面；Struts2 使用“ValueStack ”技术，使标签库能够访问值，而不需要把对象和视图页面绑定在一起。 
类型转换的对比：Struts1  ActionForm  属性通常都是 String  类型。Struts     1 使用ommons-Beanutils 进行类型转换，每个类一个转换器，转换器是不可配置的；Struts 2 使用OGNL 进行类型转换，支持基本数据类型和常用对象之间的转换。数据校验的对比：Struts1 支持在 ActionForm 重写validate 方法中手动校验，或者通过整合 Commons alidator 框架来完成数据校验。Struts 2 支持通过重写validate方法进行校验，也支持整合XWork 校验框架进行校验。Action 执行控制的对比：Struts 1 支持每一个模块对应一个请求处理（即生命周期的概念），但是模块中的所有Action 必须共享相同的生命周期。Struts 2 支持通过拦截器堆栈（Interceptor    Stacks）为每一个Action 创建不同的生命周期。开发者可以根     据需要创建相应堆栈，从而和不同的Action 一起使用。经过上面简要介绍，不难发现，Struts 2 确实在 Struts 1 上做出了巨大的改进，的确是 一个非常具有实用价值的MVC 框架。下面是 Struts 1 和 Struts 2 在各方面的简要对比。
在Action 实现类方面的对比：Struts 1 要求Action 类继承一个抽象基类；Struts 1 的一个具体问题是使用抽象类编程而不是接口。Struts 2 Action 类可以实现一个Action 接口，也可以实现其他接口，使可选和定制的服务成为可能。Struts 2 提供一ActionSupport  基类去实现常用的接口。即使 Action  接口不是必须实现的，只有一个包含execute 方法的POJO 类都可以用作 Struts 2 的Action 。
线程模式方面的对比：Struts 1 Action 是单例模式并且必须是线程安全的，因为仅有 Action 的一个实例来处理所有的请求。单例策略限制了Struts 1 Action 能做的事，并且要在开发时特别小心。Action 资源必须是线程安全的或同步的；Struts 2 Action对象为每一个请求产生一个实例，因此没有线程安全问题。
Servlet 依赖方面的对比：Struts 1 Action 依赖于 Servlet API，因为Struts 1 Action 的 execute 方法中有HttpServletRequest 和HttpServletResponse 方法。Struts 2 Action 不再依赖于 Servlet API，从而允许Action 脱离Web 容器运行，从而降低了测试Action的难度。当然，如果Action 需要直接访问HttpServletRequest 和HttpServletResponse 参数，Struts 2 Action 仍然可以访问它们。但是，大部分时候，Action 都无需直接访问HttpServetRequest 和HttpServletResponse，从而给开发者更多灵活的选择。 
可测性方面的对比：测试Struts 1 Action 的一个主要问题是execute 方法依赖于Servlet  API，这使得Action 的测试要依赖于Web 容器。为了脱离Web 容器测试 Struts 1 的 Action，必须借助于第三方扩展：Struts TestCase，该扩展下包含了系列的Mock 对象（模拟了HttpServetRequest 和HttpServletResponse 对象），从而可以脱离Web 容器测试Struts 1 的Action 类。Struts 2 Action 可以通过初始化、设置属性、调用方法来测试。
封装请求参数的对比：Struts 1 使用ActionForm 对象封装用户的请求参数，所有的ActionForm 必须继承一个基类：ActionForm。普通的JavaBean 不能用作ActionForm，因此，开发者必须创建大量的ActionForm 类封装用户请求参数。虽然 Struts 1 提供了动态 ActionForm来简化 ActionForm的开发，但依然需要在配置文件中定义ActionForm；Struts2 直接使用Action 属性来封装用户请求属性，避免了开发者需要大量开发 ActionForm 类的烦琐，实际上，这些属性还可以是包含子属性的 Ric对象类型。如果开发者依然怀念 Struts 1  ActionForm 的模式，Struts2 提供ModelDriven 模式，可以让开发者使用单独的Model 对象来封装用户请求参数，但该Model 对象无需继承任何 Struts 2 基类，是一个POJO，从而降低了代码污染。
表达式语言方面的对比：Struts1 整合了 JSTL，因此可以使用JSTL 表达式语言。这种表达式语言有基本对象图遍历，但在对集合和索引属性的支持上则功能不强；Struts 2 可以使用JSTL，但它整合了一种更强大和灵活的表达式语言：OGNL（Object Graph Notation Language），因此，Struts 2 下的表达式语言功能更加强大。绑定值到视图的对比：Struts1 使用标准JSP 机制把对象绑定到视图页面；Struts2 使用“ValueStack ”技术，使标签库能够访问值，而不需要把对象和视图页面绑定在一起。
类型转换的对比：Struts1  ActionForm  属性通常都是 String  类型。Struts 1 使用ommons-Beanutils 进行类型转换，每个类一个转换器，转换器是不可配置的；Struts 2 使用OGNL 进行类型转换，支持基本数据类型和常用对象之间的转换。
数据校验的对比：Struts1 支持在 ActionForm 重写validate 方法中手动校验，或者通过整合 Commons alidator 框架来完成数据校验。Struts 2 支持通过重写validate方法进行校验，也支持整合XWork 校验框架进行校验。
Action 执行控制的对比：Struts 1 支持每一个模块对应一个请求处理（即生命周期的概念），但是模块中的所有Action 必须共享相同的生命周期。Struts 2 支持通过拦截器堆栈（Interceptor    Stacks）为每一个Action 创建不同的生命周期。开发者可以根     据需要创建相应堆栈，从而和不同的Action 一起使用。