delete NULL会怎样？

原文在此：Can you delete a NULL pointer?
没全转过来，只是留个记录。

根据目前的C++草案，Working Draft, Standard for Programming Language C++

Working Draft, Standard for Programming Language C++ 写道

5.3.5 (6): If the value of the operand of the delete-expression is not a null pointer value, the delete-expression will invoke the destructor (if any) for the object or the elements of the array being deleted. In the case of an array, the elements will be destroyed in order of decreasing address (that is, in reverse order of the completion of their constructor; see 12.6.2).

它说如果不是空指针就调用析构函数。换句话说delete NULL;什么也不会发生。

不过delete一个指针并不会改变指针的值（不会在delete后将指针设为NULL），所以调用了delete之后最好自己把指针设为空指针，

delete ptr;
ptr = NULL;

===================================

Hmm，想起之前读到的一些可怕的代码。像这种：

if (flag == false) {
    // ...
}

这样写太容易出错了。习惯直接用!不好么……

if (!flag) {
    // ...
}

而if (flag == true)就更糟糕了……直接if (flag)就完事了嘛。

评论

6 楼 RednaxelaFX 2009-12-01  

OwnWaterloo 写道

呃……   你的老家在这里？

我大本营被挖出来了么……||||

OwnWaterloo 写道

关于 if (flag==true) if (flag==false)
如果是C++、且flag的类型为bool，也是可以的。
语言要求bool的值只能为true,或者false。

C99中的bool不知道有没有这种规定……

如果是写if (false == flag)我会不那么怕；主要是这相等性运算符跟赋值运算符太容易混在一起，写if (flag = false)一眼看上去也没什么不自然的，然后就错了。如果要判断等于true时直接写flag，判断等于false时直接写!flag，因为不用写等号所以问题就没那么严重。
再说，flag的名字一般会是isDone之类的，写成if (isdone)读起来很顺口，写成if (isDone == true)以我的习惯总觉得怪怪的……纯粹是个人喜好而已，没别的。

OwnWaterloo 写道

javaeye回帖还要做一个长篇测试……

又一个勇于直面NC小测试的同学（拍肩

5 楼 OwnWaterloo 2009-12-01  

呃……   你的老家在这里？


关于 if (flag==true) if (flag==false)
如果是C++、且flag的类型为bool，也是可以的。
语言要求bool的值只能为true,或者false。

C99中的bool不知道有没有这种规定……

javaeye回帖还要做一个长篇测试……

4 楼 RednaxelaFX 2009-04-25  

一个重要的细节是，delete是C++才有的运算符，而free()是C的标准库里的函数；它们之间并没有任何必然的关联。delete运算符的定义保证了delete NULL等价于no-op，而free()也规定了"If memblock is NULL, the pointer is ignored and free immediately returns"。乱delete和乱free()都可能会很糟糕，不过针对NULL这个特例，大可放心……

3 楼 量产型人型自走炮 2009-04-25  

好像C里面乱free一个地址..行为是未定义的
可能把结构体后面的一段内存标记为可用可能归还给系统也可能什么都不做(上次看了MSVC的实现是单独搞了一张pdesc链表放内存信息gcc听说是结构直接丢在可用内存前N个字节)
另外关于这个==的写法 古老的the c programming language就说过要少用==NULL...其实我一直就觉得true false null这个东西可以没有

2 楼 RednaxelaFX 2009-04-22  

night_stalker 写道

delete 完不置 NULL 比较费解，按照 COC 的原则，怎么都是置 NULL 比较好……为了效率而省一步操作？

很简单撒，因为alias的问题。C++不知道你delete一个指针前到底创建了多少个alias，如果它只把你delete的那一个指针置为NULL，其它怎么办？既然不能全管，干脆不管。

byte* p = GetPointerFromSomewhere();
byte* q = p; // pointer aliasing
delete q;

在带有exact GC的语言实现里，运行时会跟踪所有指针，保证alias的指针能同步更新。C++里没这玩儿。要注意的是conservative GC一样是不管指针的更新的，所以用conservative GC就没办法移动托管堆上的对象……

1 楼 night_stalker 2009-04-22  

不是可以写个宏么？
#define DELETE(x) delete x; x = NULL

或许重新定义 delete operator 比较 C++？

delete 完不置 NULL 比较费解，按照 COC 的原则，怎么都是置 NULL 比较好……

为了效率而省一步操作？

-------------------------------------------

那些可怕的代码似乎不难更改，全局替换……