[导入]我看OO的哲学

http://spaces.msn.com/members/zbw25/Blog/cns!1pA6-3FOo9yNp_4lmEHxdDqA!248.entry

     物理和数学的新分支的产生多半有着哲理性的开端，而软件中OO技术的兴起想必也是有一定的哲学基础的。但哲学是一种整体的，超越的认识，当我们在实际的应 用中走得越远，就会发现现实的操作距离哲学的理想越远。早期面向对象总是鼓吹对现实世界的直接表达，鼓吹Object,Class的本体论含义。但现在我 们已经可以清楚的感觉到面向对象的哲学隐喻存在着本质上的困难，而软件希望作为真实世界的翻版也必然面临着建模的本质性问题，即任何一个单一的模型与事实 相比总是简化的，贫瘠的。通过无限多自恰的模型构成的概念包络，再加上无法用技术手段表达的哲学升华，我们才达到了所谓不随人的意志转移的客观世界。软件 只能是客观世界的一部分，而不可能是客观世界的镜像。
    OO技术已经得到了深刻的发展与应用，实际上现在可以不再总是需要一件哲学的外衣了。我一直强调继承(inheritance)是一种推理技术，而接口 (interface)是一种正交分解技术, 希望抛开OO的诠释而从数学上为OO技术找到根基。 无论是推理还是正交分解，我们都可以在数学上严格的证明它们的好处， 因此OO必然是一种好的技术。至于它对现实世界的表达能力，那是另外一个独立的问题。我的这种思想深受测度论(measure theory)的影响。测度论中对于概率的定义是纯粹数学化，满足一定条件的数学量就定义为概率。 至于它是否对应于我们日常思维中的概率概念，那是使用者的责任，那是物理学所面临的问题。只有通过这种公理化的定义，测度论才摆脱了概念完备性与自恰性的 问题，才摆脱了哲学上的循环论证。当然，诠释问题在物理学中仍然是一个非常严重的问题, 例如对于量子力学的Copenhagen诠释的争论从未间断过，只是对于数学层面上的操作过程一般还能保持共识。当然，说的深入一些，即使数学上的定义也 未必是逻辑上必然的。为什么实数轴是完备的，为什么1.999999999...的极限是2, 这实际上是一个公理: 选择公理(axiom of Choice), 等价于Zorn引理。

评论

5 楼 canonical 2009-03-07  

Witrix技术的核心正在于将模型抽象能力提供给开发者

4 楼 uda1341 2009-03-06  

OO的实现太原始粗糙了。哪怕是概念性的SMALLTALK。基本上是一种封装模块并可做某些修改的语法糖。

但是OO思想的几个精华的确是很好的，只不过OO的具体实现糟蹋了这样的思想。

OO中的继承只是针对某个类的，而实际上继承这个操作应该可以对程序代码中的每个关键词应用。继承if结构是什么意思？难道说没有意义吗？继承一种继承关系本身，同样也是有意义的。继承一个类型，就可以得到一个子类型。smalltalk中号称把一切当作对象，虽然比C++的能力要强很多，但却还是有很大的局限。

OO中的多态，含义很窄，但实际上，在语言中使用的各种名词天生就具有多态的能力，高射炮打蚊子，铁匠打铁。这个打的动作名字本来就是多态的。于是多态本来就是语言本身的能力，只不过被编译器封闭起来了，不让程序员接触到。

3 楼 canonical 2007-01-14  

这里的说法确实是不准确的，在构造超实数系或者泛函的时候才需要选择公理。我所要说明的是数学上的一些存在仍然是需要某种关于存在性的公理的，无论它是选择公理，抑或是其他。

2 楼 dipplum 2007-01-09  

补充：在wikipedia上找到

http://en.wikipedia.org/wiki/0.999...，Reference的第二条提到“Apostol在实分析中利用Least upper bound axiom证明无穷分数的性质”。

而在
http://en.wikipedia.org/wiki/Least_upper_bound_axiom，提到Least upper bound axiom是公理化集合论ZF的定理，并没有提到是ZFC（ZF+AC选择公理）的定理，也就是说Least upper bound axiom在公理化集合论中不需要选择公理即可证明，即0.99...=1的证明不依赖选择公理

选择公理的等价形式Zorn引理的表述中虽然提到了upper bound，但是与Least upper bound axiom是完全不同的命题，且没有互为充分或必要条件的关系（否则很容易据此证明AC和ZF不是独立的）

1 楼 dipplum 2007-01-09  

抱歉, 问个问题, AC等价于Zorn Lemma这个表述没问题
但是1.9999...极限是2，或者说1.99999 = 2为什么是公理？
AC蕴含这个命题还是AC等价与这个命题