JDBC 连接 Oracle 时，用 rs.absolute(n) 真的不如 n 次 next()

因 Oracle 8.0.5 不支持子查询排序，为改善原来那种每次翻页时都捋出所有数据成对象到 List 中，然后从中拣取页面实际要显示的记录的性能问题时，采用了 rs.absolute() 直接跳到起始记录游标的方法，但又引入了乱码问题，例如："无效"，变成了 "0xE697A0E69588"。

虽说，换个驱动，如 8.1.7.0.0 以上版本的驱动就能解决乱码的问题，但这一换又怕会影响到其他的应用。有朋友评论说，其实循环 next() 到某处比 absolute() 定位要好，乍一看，有些牵强，不过试试就知道了。下面就来做样一个测试，测试代码如下：




测试环境：
Oracle 数据库 8.0.5.1.0
驱动文件：classes12.zip
驱动版本：8.1.6.0.0
驱动类：oracle.jdbc.driver.OracleDriver

测试数据(未列出每一次的测试数据，只求了不同条件下的平均值，startCuror 为定位的游标位置，stepByStep 表示是用 n 次 next() 移动游标，还是用 absolute(n) 直接定位，true 为前者)：




换着用 8.1.7.0.0, 9.0.1.1.0 这两个版本的驱动，和连接到 9.2.0.1.0 版本的数据库测试得出来的数据都相仿。由测试数据大致可以得出如下结论：

1. 用 absolute(n) 比循环 n 次 next() 定位游标的时间要稍长，但不是很明显。也许这只是跟　 ResultSet.TYPE_SCROLL_INSENSITIVE, ResultSet.CONCUR_READ_ONLY 类型的 Statement 有关。

2. 创建了 ResultSet.TYPE_SCROLL_INSENSITIVE, ResultSet.CONCUR_READ_ONLY 类型的 Statement 时，取数据记录的时候也会慢一些，也不是很明显。

3. 但最后一点是始料未及的－－居然产生了内存溢出。移动游标到 500000 的位置时，用 next() 循环没问题，用 absolute 无论是连接 Oracle 8.0.5.1.0 还是 Oracle 9.2.0.1.0 时均告 OutOfMemoryError。可见 absolute，或者是 ResultSet.TYPE_SCROLL_INSENSITIVE, ResultSet.CONCUR_READ_ONLY 类型的 Statement 占用内存会比较大。看起来似乎真的在执行 absolute(n) 方法的时候预读了数据到内存中。

前面一直是关注 absolute(n) 和 n 次 next() 的速度问题，未考虑到 Statement 本身类型的问题，所以还需看看对 ResultSet.TYPE_SCROLL_INSENSITIVE, ResultSet.CONCUR_READ_ONLY 类型的 Statement 进行 n 次 next() 效果，会如何，是否在 500000 次 next() 也会像 absolute(500000) 那样产生 OutOfMemoryError 堆内存溢出异常，这还有待于求证。