小谈单例模式

单例模式是一种常见的设计模式,它要保证全局只有一个实例,那为了保证这个最基本的条件,它必须提供静态的创建方法,作为一个引用.

那这里会出现很有趣的两种行为模式:饿汉式单例模式和懒汉式单例模式.

这两种方式有什么区别呢?

我们从辛辣面的BLOG里取它的例子来说明一下.

public class Singleton {
        private Singleton(){}
        private static Singleton instance = new Singleton();
        public static Singleton getInstance() {
    　　　　return instance;
        }
    }

这个就是一个很常用的饿汉式单例模式,非常容易理解,也就是说只要客户端调用方法: Singleton.getInstance() 就可以使用这个实例,而且是唯一实例.这种使用方式丝毫没有什么限制,任何客户端只要使用该语句就必然可以创建实例.从JAVA语言来说这种方式是最能表现单例模式的了.

同样我们说明懒汉式单例模式仍然使用辛辣面的一个例子:

public class Singleton {
        private Singleton(){}
        private static Singleton instance = null;
        public static synchronized Singleton getInstance() {
    　　　　if (instance == null) {
    　　　　    instance = new Singleton();
    　　　　}
    　　　　return instance;
        }
    }

这也是一个单例模式,但是他和饿汉式有区别,它在创建时使用了线程标示 synchronized ,而且在创建时进行了

if (instance == null) {
    　　 instance = new Singleton();
}

的判断.

这有什么用呢?

呵呵,稍微基础好一些的朋友应该一眼就看出来了,它在客户端调用时会有限制,也就是说不能在静态的客户端方法中对该单例类进行实例化.(当然 synchronized 是为了 if (instance == null) 而使用的)

其实说到底他们之间的区别也并不是很大,只是一个限制的问题,所以在使用该设计模式时从JAVA模式的角度,我是倾向于使用饿汉式.

在这里也稍微谈谈所谓的double-checked(双重检测),首先申明一下懒汉式并没有使用双重检测的技术,而双重检测是C++语言中的常用技巧之一,如果说它对懒汉式的改造,那就是将方法的标示 synchronized 去除,然后在方法体中判断 if (instance == null) 后使用 synchronized{} ,而在 synchronized{} 中再次对 if (instance == null) 进行判断,达到双重检测的目的.但是很可惜这个双重检测对JAVA的编译器不成立,因为 instance 的检测和对他的申明在时间上并没有严格的先后次序,所以编译器可能会先检测再申明而导致崩溃.