select for update相关

本来想写个并发控制相关的主题，后来发现实在超出本人的能力，所以转一篇比较实用的文章，正好解决了一个工作中遇到的问题。转文如下：

 

statement: 一个SQL语句。 

session: 一个由ORACLE用户产生的连接，一个用户可以产生多个SESSION ，但相互之间是独立的。

transaction:所有的改变都可以划分到transaction里，一个transaction包含一个或多个SQL。当一个SESSION建立的时候就是一个TRANSACTION开始的时刻，此后transaction的开始和结束由DCL控制，也就是每个COMMIT/ROLLBACK都标示着一个transaction的结束。

consistency：是对于statement级别而不是transaction级别来说的。sql statement 得到的数据都是以sql statement开始的IMAGE。

 

LOCK的基本情况：

update, insert ,delete, select ... for update会LOCK相应的ROW 。

只有一个TRANSACTION可以LOCK相应的行，也就是说假如一个ROW已经LOCKED了，那就不能被其他TRANSACTION所LOCK了。

LOCK由statement产生但却由TRANSACTION结尾（commit，rollback），也就是说一个SQL完成后LOCK还会存在，只有在COMMIT/ROLLBACK后才会RELEASE。 

SELECT.... FOR UPDATE [OF cols] [NOWAIT]; OF cols SELECT cols FROM tables [WHERE...] FOR UPDATE [OF cols] [NOWAIT];

前面的FOR UPDATE省略，下面我们来讲一下OF。 

transaction A运行 select a.object_name,a.object_id from wwm2 a,wwm3 b 2 where b.status='VALID' and a.object_id=b.object_id 3* for update of a.status

则transaction B可以对b表wwm3的相应行进行DML操作,但不能对a表wwm2相应行进行DML操作.

反一下看看。 

transaction A运行 select a.object_name,a.object_id from wwm2 a,wwm3 b 2 where b.status='VALID' and a.object_id=b.object_id 3* for update of b.status

则transaction B可以对a表wwm2的相应行进行DML操作,但不能对b表wwm3相应行进行DML操作.

也就是说LOCK的还是行,只是假如不加OF的话会对所有涉及的表LOCK的,加了OF后只会LOCK OF 字句所在的TABLE.

NOWAIT（假如一定要用FOR UPDATE，我更建议加上NOWAIT）

当有LOCK冲突时会提示错误并结束STATEMENT而不是在那里等待.返回错误是"ORA-00054: resource busy and acquire with NOWAIT specified"

另外如下用法也值得推荐，应该酌情考虑使用。 

FOR UPDATE WAIT 5

5秒后会出现提示： 

ORA-30006: resource busy; acquire with WAIT timeout expired FOR UPDATE NOWAIT SKIP LOCKED;

出现提示： 

no rows selected TABLE LOCKS LOCK TABLE table(s) IN EXCLUSIVE MODE [NOWAIT];

同样也是在transaction结束时才会释放lock。

 

DEADLOCK:

 

transaction a lock rowA , then transaction b lock rowB then transaction a tries to lock rowB, and transaction b tries to lock rowA

也就是说两个transaction都相互试图去lock对方已经lock的ROW，都在等待对方释放自己的lock，这样就使死锁。另外，deadlock也会有600提示。