C/C++之冲突和共处

C没有抽象数据类型的能力，C++支持ADT，同时支持OO，而且还是多继承的OO，同时支持接口继承和实现继承。

所以引出一大堆问题和冲突。

其中最主要的是关于初始化的问题。

我们知道，C/C++严格区分初始化和赋值，很多人觉得挺奇怪，初始化不就是初次赋值么？呵呵，似乎就是，又似乎不是。初始化是在定义的时候赋值。

那位说了，这有啥好处？这涉及到一个程序状态正确性的说明性方法的问题。具体的说：就是涉及到断言的问题。

断言一般分为三种，静态断言、动态断言和不变性断言。所谓静态断言就是论断静态情况下成立的那种断言，初始化就是明显的静态行为。动态断言就是论断程序动态行为中符合的断言，典型的例子就是Eiffel的前置条件和后置条件或者叫做前提和结论。不变性断言是更高层次的断言，它论断程序永远遵从的限制，规定出程序的本质特征，对应于Eiffel的不变式。

其实初始化就是一个静态断言，表明该对象的值静态的等于这个静态初始化表达式的值。

C语言虽然不支持ADT，但是它支持Compound Data和数组，所以它的初始化方法也是比较复杂的。有兴趣的读者可以看看我的另一篇关于 = 0的blog里面涉及到C语言的初始化和组合字面值等问题。

C的初始化的基本语法举例如下：

int i = 6;
struct S
{
   int a;
   short b;
};
struct S o = {.a = 3, .b = 4};
...
另外还有数组，我就不举例了。

C++当然也可以用这些方法（其实现在似乎不能用，不过我相信以后会能用的），但是，C++又提供了一个更一致和抽象的方法——构造函数。

构造函数的语法如下：

class C
{
public:
    C(int i, short s)
    : _i(i)
    , _s(s)
    {}
private:
    int _i;
    short _s;
};

很多人批评他奇怪的语法，问为什么不像不同的方法一样写在{}里面，对于这个，我的想法是：由于这是一个静态断言，而不是一个赋值运算，所以这个特定的语法是合适的。

对于初始化，语法是这样的：

C o(3, 5);

当然了，也有人会这样写：

C o = C::C(3, 5);

这估计是为了照顾情绪低落的C程序员，主要是为了一个习惯，其实两者是一样的。

T o(initializeExpr)这种语法强烈的影响了C++的文化，甚至连原始类型都可以这样初始化了。

比如：

int i(0);

你可以认为int也是一种类型，它也有一个构造函数，甚至都可以有默认值……

这个统一看起来是小事一桩，其实对于template大有用处。而且还有更深层次的语义改变，你能看出来么？

我直说了，不管怎样T o = xxx这种语法都是不可重用的，你如果想规定第二个o也等于xxx你就得另写一遍或者使用赋值运算符，而如果你想给出一个稍有一点差别的但是基本规则相同的值，你用=语法就没有办法了。

而构造函数导致的T o(xxx)这个语法，使得你可以重用构造规定的一系列静态断言和赋值规则（顺便说一句，int i()保证i为0，这就是一种重用），第一种语法没有这个重用性。

C++的麻烦在于它有两种初始化的语法和语义，这会导致语言复杂，编译器复杂，最主要的是导致程序员迷惑，这是生产率的大敌。

不说了，赶快回家吃饭吧。

根据上面说的东西，大家一定会认为我赞成构造函数而反对复合字面常量，其实不是这样的。两者各有用处，相对来说，构造函数这种方式比较重量一些，复合字面常量轻量一些，联系现在流行的敏捷开发，现在流行的脚本式语言，我们可以感觉出来轻量级方法的优势。