activiti、flowable、camunda开源流程引擎该如何选择

 

市场上比较有名的开源流程引擎有osworkflow、jbpm、activiti、flowable、camunda。其中：Jbpm4、Activiti、Flowable、camunda四个框架同宗同源，祖先都是Jbpm4，开发者只要用过其中一个框架，基本上就会用其它三个。开发低代码平台、OA系统、BPM软件均需要流程可视化功能，而流程可视化核心是流程引擎和流程设计器，对于市场上如此多的开源流程引擎，哪个功能和性能好，该如何选型呢？

 

一、主流开源流程引擎介绍

1、Osworkflow

 Osworkflow是一个轻量化的流程引擎，基于状态机机制，数据库表很少，Osworkflow提供的工作流构成元素有：步骤（step）、条件（conditions）、循环（loops）、分支（spilts）、合并（joins）等，但不支持会签、跳转、退回、加签等这些操作，需要自己扩展开发，有一定难度，如果流程比较简单，osworkflow是很号的选择，笔者在2008年给某大型国企集团开发OA系统，就是基于Osworkflow，至今仍稳定运行，性能也很高。官方网站：http://www.opensymphony.com/osworkflow/

 2、JBPM

JBPM由JBoss公司开发，目前最高版本JPBM7，不过从JBPM5开始已经跟之前不是同一个产品了，JBPM5的代码基础不是JBPM4，而是从Drools Flow重新开始，基于Drools Flow技术在国内市场上用的很少，所有不建议选择jBPM5以后版本，jBPM4诞生的比较早，后来JBPM4创建者Tom Baeyens离开JBoss后，加入Alfresco后很快推出了新的基于jBPM4的开源工作流系统Activiti, 另外JBPM以hibernate作为数据持久化ORM也已不是主流技术。笔者在2012年开发某集团BPM平台时，选择的就是JBPM4.4版本，也是4系列的最后一个版本，进行了大量的扩展开发，才实现中国特色的流程需求。现在时间节点选择流程引擎，JBPM不是最佳选择。官方网站：https://www.jbpm.org/

3、Activiti

activiti由Alfresco软件开发，目前最高版本activiti 7。activiti的版本比较复杂，有activiti5、activiti6、activiti7几个主流版本，选型时让人晕头转向，有必要先了解一下activiti这几个版本的发展历史。activiti5和activiti6的核心leader是Tijs Rademakers，由于团队内部分歧，在2017年时Tijs Rademakers离开团队，创建了后来的flowable, activiti6以及activiti5代码已经交接给了 Salaboy团队, activiti6以及activiti5的代码官方已经暂停维护了, Salaboy团队目前在开发activiti7框架，activiti7内核使用的还是activiti6，并没有为引擎注入更多的新特性，只是在activiti之外的上层封装了一些应用。结论是activiti谨慎选择。官方网站：https://www.activiti.org/

 

4、flowable

flowable基于activiti6衍生出来的版本，flowable目前最新版本是v6.6.0，开发团队是从activiti中分裂出来的，修复了一众activiti6的bug，并在其基础上研发了DMN支持，BPEL支持等等，相对开源版，其商业版的功能会更强大。以flowable6.4.1版本为分水岭，大力发展其商业版产品，开源版本维护不及时，部分功能已经不再开源版发布，比如表单生成器（表单引擎）、历史数据同步至其他数据源、ES等。Flowable 是一个使用 Java 编写的轻量级业务流程引擎，使用 Apache V2 license 协议开源。2016 年 10 月，Activiti 工作流引擎的主要开发者离开 Alfresco 公司并在 Activiti 分支基础上开启了 Flowable 开源项目。基于 Activiti v6 beta4 发布的第一个 Flowable release 版本为6.0。Flowable 项目中包括 BPMN（Business Process Model and Notation）引擎、CMMN（Case Management Model and Notation）引擎、DMN（Decision Model and Notation）引擎、表单引擎（Form Engine）等模块。官方网站：https://flowable.com/open-source/

 

5、Camunda

Camunda基于activiti5，所以其保留了PVM，最新版本Camunda7.15，保持每年发布2个小版本的节奏，开发团队也是从activiti中分裂出来的，发展轨迹与flowable相似，同时也提供了商业版，不过对于一般企业应用，开源版本也足够了，强烈推荐camunda流程引擎，功能和性能表现稳定。

选择camunda的理由：

（1）通过压力测试验证Camunda BPMN引擎性能和稳定性更好。

（2）功能比较完善，除了BPMN，Camunda还支持企业和社区版本中的CMMN（案例管理）和DMN（决策自动化）。Camunda不仅带有引擎，还带有非常强大的工具，用于建模，任务管理，操作监控和用户管理，所有这些都是开源的。

 

 

 

二、flowable与Camunda对比分析

1、功能方面对比

 

由于Flowable与Camunda好多功能都是类似的，因此在这里重点罗列差异化的功能

 

（1）camunda支持流程实例的迁移，比如同一个流程有多个实例，多个流程版本，不同流程实例运行在不同的版本中，camunda支持任意版本的实例迁移到指定的流程版本中，并可以在迁移的过程中支持从哪个节点开始。

 

（2）camunda基于PVM技术，所以用户从Activii5迁移到camunda基本上毫无差异。flowable没有pvm了，所以迁移工作量更大（实例的迁移，流程定义的迁移、定时器的迁移都非常麻烦）。

 

（3） camunda对于每一个CMD命令类都提供了权限校验机制，flowable没有。

 

（4）camunda继续每一个API都有批处理的影子，flowable几乎没有。比如批量挂起流程、激活流程等，使用camunda可以直接使用API操作，使用Flowable则只能自己去查询集合，然后循环遍历集合并操作。

 

（5）camunda很多API均支持批处理，在批量处理的时候可以指定是异步方式操作或者是同步方式操作。异步的话定时器会去执行。Flowable没有异步批处理的机制。比如批量异步删除所有的历史数据。

 

（6）camunda启动实例的时候支持从哪个节点开始，而不是仅仅只能从开始节点运转实例。Flowable仅仅只能从开始节点运转实例。

 

（7）camunda支持任意节点的跳转，可以跳转到连线也可以跳转到节点，并且在跳转的过程中支持是否触发目标节点的监听器。flowable没有改原生API需用户去扩展。

 

（8）camunda支持双异步机制，第一个异步即节点可以异步执行，第二个异步方式是：完成异步任务后，还可以继续异步去执行任务后面的连线。所以称之为双异步机制，flowable只有第一种异步方式。

 

（9）camunda支持多种脚本语言，这些脚本语言可以在连线上进行条件表达式的配置，开箱即用。比如python、ruby、groovy、JUEL。flowable仅仅支持JUEL、groovy。开箱即用的意思就是如果想用python直接引入jython包就可以用了，不需要额外配置。

 

（10）camunda支持外部任务，比如我们有时候想在一个节点中执行调用第三方的API或者完成一些特定的逻辑操作，就可以使用外部任务，外部任务有两种表，并支持第三方系统定期来抓取并锁定外部任务，然后执行业务完毕之后，完成外部任务，流程实例继续往下执行。外部任务的好处就是解决了分布式事物的问题。在flowable中我们可以使用httpTask任务，我个人更倾向于camunda外部任务，因为这个外部任务有外部系统决定什么时候完成，httpTask是不等待任务，实例走到这个节点之后，调用一个api就直接往下跑了，外部任务不会继续往下跑，有外部系统去决定啥时候往下跑。

 

（11）camunda支持为用户定制一些个性化的偏好查找API，比如张三每次查询任务的时候，一般固定点击某某三个查询条件过滤数据，使用camunda就可以将这三个查询条件进行持久化，下次张三来了，就可以直接根据他的偏好进行数据的过滤，类似机器学习。

 

（12）camunda支持历史数据的批量删除或者批量迁移到其他介质，比如批量迁移到es，flowable没有该机制。

 

（13）camunda支持在高并发部署流程的时候，是否使用锁机制，flowable没有该机制。

 

（14） camunda支持单引擎多组合、多引擎多库。flowable仅仅支持单引擎多组合。

 

（15） camunda支持流程实例跨流程定义跳转，flowable没有该机制。

 

（16） camunda支持分布式定时器，flowable没有该机制。

 

（17） flowable支持nosql,camunda只有nosql的解决方案。

 

（18）camunda支持优化流程，以及了解流程引擎的瓶颈所在和每个环节的耗时，flowable没有该机制。

 

（19） camunda修改了流程模板xml解析方式，相比flowable性能更好。

 

（20）camunda在解析流程模板xml的时候，去除了activiti5的双解析机制，相对而言耗时时间更短。flowable没有了pvm所以规避了双解析机制。

 

（21）camunda可以在任意节点添加任意的属性，flowable原生API没有，需要自己扩展。

 

（22）camunda框架没有为流程生成图片的API(所有流程图展示以及高亮均在前端动态计算)，activiti5/6/flowable5/flowable6有图片生成以及高亮的API.

 

（23）camunda可以在节点中定义定时作业的优先级，也可以在流程中进行全局优先级的定义。当节点没有定义优先级的时候可以使用全局的优先级字段。activiti5/6/flowable5/flowable6没有改功能。

 

（24）camunda可以再流程中定义流程的tag标记，activiti5/6/flowable5/flowable6没有改功能。

 

（25）camunda/activiti5/6/flowable5/flowable6 均不支持国产数据库，比如人大金仓 和 达梦。

 

（26）flowable6支持LDAP，openLDAP,camunda不支持。activiti5不支持。

 

 

 

2、性能方面对比

 

通过flowable和camunda多组对比测试，camunda性能比flowablet提升最小10%，最大39%，而且camunda无报错，flowable有报错，camunda在高并发场景下稳定性更好。

 

详细测试参考：flowable与camunda性能对比测试_大龄码农有梦想的博客-CSDN博客_flowable和camunda

 

 

 

三、选型推荐

推荐大家使用camunda（流程引擎）+bpmn-js（流程设计器）组合，笔者在多个项目中经过实战验证，camunda在功能方面比flowable、activiti流程引擎强大，性能和稳定性更突出，

在线体验环境：http://www.yunchengxc.com。