几种分布式事务技术的比较

1、基于xa的2pc、 3pc： dbms实现的分布式事务，在整个分布式事务的执行过程中，都会锁表（相关的），效率比较低（一个请求进来，可能会锁多个数据库的表），但是保证强一致性。

2、TCC：需要改造业务逻辑，手动实现 try的锁定的功能。对业务侵入很强。

3、saga：默认执行成功，在需要的时候，再回调cancel。已经提交的事务，不保证隔离性。

4、seata：对于update insert delete自动生成回滚的sql，需要时进行回滚，但是不保证数据的强一致性，回滚时会导致脏读（回滚和提交是2个本地的事务）

 

5、lcn：发起方最后成功，触发各个阶段的真正提交。不会脏读，性能介于seata和2阶段之间。但是发起方挂了，会导致 数据不一致（可能性小，而且真的是这种情况，也算是可以接受）

• seata和lcn大致的实现思路是一致的，但是回滚的机制不一样。
• lcn是采取代理数据源的模式，再根据发起方执行本地事务的结果进行回滚或者提交
• seata采取的是根据undo_log日志表，进行逆向生成sql语句，来解决回滚
• lcn能够保证强一致性，但可能发生死锁的现象
• seata能保证最终一致性，但可能造成脏读