activemq、rabbitmq、kafka，zeromq原理和比较

 

总概：

 

active:  主存储备份  只有failover切换模式  先消费后删除

queue

 

messagegroup  就是queue的概念，只要一个群中的都可以消费

 

topics

 

消费者订阅自己感兴趣的主题

 

rabbitmq:分布式存储+备份（全量queue数据效率低） ---一般应用优先   （特点可以根据不同主题key建立不同队列）-指定入队  先消费后删除

 

 

rabbitmq的主题就是交换器，通过key对应到不同的帮定队列（分类消息队列），消费端直接消费即可无需关注来于哪个队列

 

rabbitmq有磁盘节点，内存节点，磁盘节点分布存储exchange，queue信息(尽管也复制全量队列数据到其他机器，但复制性能低)

exchanger相当于queue的管理者不需要想activemq那样一个一个配置queue,直接绑定exchanger和queue即可，exchanger自己切换

 

 

 

利用rabbitmq多个queue的特性可以每个多步顺序事物可以放在一个队列中，顺序执行，执行完删除队列，有新的session线程请求又建立新的队列（基于session线程请求）

 

 

kafa：分布式存储  + part备份（各个partion冗余效率高）---集群优先---指定消费   消费后存储一段时间

partion可以倾向调节（数量调整）

 

一、activemq

    虽然是java写的消息队列，但是提供Java, C, C++, C#, Ruby, Perl, Python, PHP各种客户端，所以语言上是没什么问题的。配置和使用，基本上是java xml这一套。同时对jms、spring之类的支持很友好。

    而且因为是Java写的，所以可以作为一个jar包，放到java项目里，用代码启动和配置，这个对于java开发者而言是不是相当爽？毕竟还是有些场景，需要我们把队列放到自己项目内部，随项目启动而启动的。而且，还可以类似拓展tomcat一样，自己写java的plugin来拓展activemq。比如说，我有10万硬件连到mq上，这10万设备每个都有用户名密码，这个时候我们可以用java写个权限验证，从数据库里查这10万用户名密码。

    activemq支持主从复制、集群。但是集群功能看起来很弱，只有failover功能，即我连一个失败了，可以切换到其他的broker上。这一点貌似不太科学。假设有三个broker，其中一个上面没有consumer，但另外两个挂了，消息会转到这个上面来，堆积起来。看样子activemq还在升级中。

    activemq工作模型比较简单。只有两种模式 queue,topics 。

    queue就多对一，producer往queue里发送消息，消费者从queue里取，消费一条，就从queue里移除一条。如果一个消费者消费速度不够快怎么办呢？在activemq里，提供messageGroup的概念，一个queue可以有多个消费者，但是他们得标记自己是一个messageGroup里的。这样，消息会轮训发送给每个消费者，也就是说消费者不会重复消费同一条消息。但是每条消息只被消费一次。

    topics就是广播。producer往broker发消息，每个消息包含topic。消费者订阅感兴趣的topic，所有订阅了topic的消费者都会收到消息。当然订阅分持久不持久。持久订阅，当消费者断开一会，再连上来，仍然会把没收到的消费发过来。不持久的订阅，断开这段时间的消息就收不到了。

    activemq支持mqtt、ssl。

 

二、rabbitmq

    rabbitmq用erlang写的。安装完才10m不到，在windows上使用也非常方便，在这点上完爆了activemq，java又臭又长没办法啊。rabbitmq给我感觉更像oracle，功能非常强大。安装完，也有实例的概念，可以像建数据库一样，建实例，建用户划权限。同时监控系统也很好用。这些都是好处，同时也是累赘，整体上来说rabbitmq比activemq复杂太多了。

    从机制上来讲，rabbitmq也有queue和topic的概念，发消息的时候还要指定消息的key，这个key之后会做路由键用。但是，多了一个概念叫做交换器exchange。exchange有四种，direct、fanout、topic(key可以用通配符的方式匹配)、header。也就是说，发消息给rabbitmq时，消息要有一个key，并告诉他发给哪个exchange。exchange收到之后，根据key分发或者广播给queue。消费者是从queue里拿消息的，并接触不到交换机。

    在rabbitmq里，有各种默认行为，如果我们不指定exchange，会有个默认的direct类型的exchange，如果不指定队列和交换器的绑定关系，默认就按消息的key绑定对应的queue。此时发一个消息，消息的key是什么，就会被默认交换器送给对应的queue。

此时，其实等同于activemq的queue模式。

在rabbitmq里，一个queue可以有多个消费者

通过设置prefetch的值为1，可以让多个消费者每次都取到一条记录，消费完再取下一条。这两种都是使用direct交换器，即消息的key是多少，就把消息放到key对应的queue中。

    fanout交换器。实际上就是广播，发送到fanout交换器的消息，会被转发给所有和这个交换器绑定的队列。通常我们把队列搞成临时的，这样就解耦了。例如用户登录，发送一个登陆消息到fanout交换器，同时有一个smsQueue和交换器绑定，一个消费者从这个smsQueue里取出谁登陆了，并发送一条短信。过了几天，我们希望用户登陆可以获得积分。那么我再声明一个scoreQueue绑定到这个fanout交换器，实现积分更改逻辑。下图是fanout（X为交换器）

    总体说来fanout其实就是direct交换器实现的。把两个队列都绑定到direct，绑定的时候指定同一个key，就变成fanout交换器了，如下图

    queue和exchange绑定的时候，也可以指定多个绑定key，这时候就实现了简单版的订阅。如下图

当然这样不够灵活，我想要靠通配符绑定如何呢，这时候就不用direct交换器了，用topic交换器

    “#”通配剩余字符，"*"通配部分字符。 如果绑定的时候key为“#”，那么其实就是fanout交换器。如果一个通配符都没有，其实就是direct交换器。

    head交换器貌似是通过消息附带的头信息来路由的，不过官方对这个介绍的少之又少，平时也应该没什么人用，死信队列貌似依赖于这个。

    通过交换器的概念，rabbitmq在机制上要比activemq灵活不少。对于activemq来说，你要么是个queue的消费者，要么是个topic的订阅者。你要同时订阅多个topic，要自己在消费者端写代码来实现。在rabbitmq中，你只是queue的消费者，至于你这个queue的消息是从哪个topic来，或者从哪里直接发过来，这个和消费者没有关系，而且queue里的消息从哪来可以在rabbitmq里动态配置。所以灵活度得到了提升。

 

    rabbitmq同样也支持主从复制和集群。但是rabbitmq的集群非常多样化，而且需要至少一台机器做为磁盘节点，可以持久化queue和exchange的信息，其他的可以为内存节点。普通集群中，只有exchange，queue这些定义是分布在所有机器上的，而queue中的数据不是冗余的，比如有三台rabbitmq组成了集群，他们共享同样的exchange,queue，但是一条消息数据落到了第一台机器上，另外两台实际上没有这条数据的。 对于整个集群的使用，这样其实没有任何问题。  但出于高可用的角度来想，还是需要完完全全的分布式集群的，万一中间有数据这台机器挂了？ rabbitmq对此也有支持，把队列数据也冗余存到三台机器上，称之为镜像队列，但性能要比普通集群低，毕竟一条消息被复制到其他机器上是耗时的事情。

    rabbitmq以plugin的形式支持mqtt，和spring整合也非常简单。

 

三、kafka

    kafka号称为分布式而生。和activemq以及rabbitmq这些企业级队列而言确实更有分布式系统的优势。

    

    kafka中，只有topic，但是每个topic可以有很多partition分区。上图中kafka集群由两台机器组成。topic被分成四个分区，server1维护p0,p3。 在kafka中，每个消费者都要指出自己属于哪个consumerGroup，每个consumer可以读取多个partition。但是一个partition在同一个consumerGroup中，只会被一个consumer消费（也只能被一个消费者消费，无论是否在一个消费群中）。以此保证不会重复消费。而且在一个partition中，消息被消费的顺序是可保障的。上图中，consumer group A 由两个consumer组成，因此一个consumer可以消费两个partition。如果要保证严格的顺序性，那么就要像consumer group B一样，每个consumer只消费一个partition。kafka和rabbitmq及activemq机制上略有区别。rabbitmq和activemq都是消费后就删除消息，没有重复消费的功能，而kafka 队列中的内容按策略存储一定时间，消费者通过指定偏移量来读取数据。如果使用基础api可以从任意位置读取。kafka同时提供高级api，即kafka来维护每个消费者当前读到什么位置了，下次再来，可以接着读。

    kafka中partition是冗余存储的。如果一个partition不幸挂了，通过选主，马上可以切换到另外一台机器上继续使用。这一点上，是当之无愧的分布式队列。相比之下，rabbitmq需要配置镜像队列，操作太麻烦。kafka搭建集群也是非常简单。

    kafka的优势在于: 传统的消息队列只有两种模式，要么是queue，要么是publish-subscribe发布订阅。在queue模式中，一组消费者消费一个队列，每条消息被发给其中一个消费者。在publish-subscribe模式中，消费被广播给所有消费者。queue模式的好处在于，他可以把消费分发给一组消费者，从而实现消费者的规模化（scale）；问题在于，这样一个消息只能被一组消费者消费，一旦消费，消息就没有了。publish-subscribe的好处在于，一个消息可以被多组消费者消费；问题在于，你的消费者没法规模化，即不可能出现多个消费者订阅同一个topic，但每个消费者只处理一部分消息（虽然这个可以通过设计topic来解决）。

    kafka的设计意义在于，大家都publish-subscribe，因为我的队列数据是不删除的，多个subscriber可以订阅同一个topic，但是各自想从哪读，从哪读，互不干扰。同时提出了consumer group的概念。每个subscriber可以是多个consumer组成的，在consumer group内部，你们自己分配，不要两个人消费同一条数据。为了达到这种目的，一个topic里的消息，被分成多个partition，既实现了上面的想法，同时又冗余（一个partition可以冗余存储在多台机器上），达到分布式系统的高可用效果。

    kafka也支持mqtt，需要写一个connecter。kafka还提供流式计算的功能，做数据的初步清理还是很方便的。

 

    总体而言。我感觉kafka安装使用最简单，同时，如果有集群要求，那么kafka是当仁不让的首选。尤其在海量数据，以及数据有倾斜问题的场景里，因为partition的缘故，数据倾斜问题自动解决。比如个别Topic的消息量非常大，在kafka里，调整partition数就好了。反而在rabbitmq或者activemq里，这个不好解决。

    rabbitmq是功能最丰富，最完善的企业级队列。基本没有做不了的，就算是做类似kafka的高可用集群，也是没问题的，不过安装部署麻烦了点。

    activemq相对来说，显的老套了一些。不过毕竟是java写的，在内嵌到项目中的情况下，或者是简单场景下，还是不错的选择。

 

 

 

补充一下。在kafka中，创建一个topic是一个比较重的操作，因为是分布式的，topic要同步到其他的broker，中间还要经过zookeeper。所以kafka仅仅做mqtt的输入是ok的，但是你需要给每个硬件推送消息，实际上不太好。这方面反倒是rabbitmq比较好，因为在rabbitmq中创建几万的topic是很容易的，所以是可以做到每个硬件订阅不同的topic。

 

ZeroMQ

  ZeroMQ与其他MQ类似，也实现了3中最基本的工作模式：发布-订阅，请求-应答，管道

博文地址：http://www.2cto.com/kf/201606/514211.html

特点： 高到离谱的吞吐量、可自行开发持久化、支持数据量较小的持久化、不过只是保存到内存中。 
除了点对点 即：请求-应答模式 是一对一 、不可有消息丢失 、其他都没有对消息丢失做强烈的保证、 
官方给出的观点：我们希望消息的尽快送达、而不介意消息的丢失

zeromq的目标是成为网络协议栈的一部分、进而进军linux 内核 、所以与Rabbit Active 有着本质以及目标的区别