由eval(...) !== (1,eval)(...)引发的思考

先看一个例子

var x = 'outer';
(function() {
  var x = 'inner';
  eval('console.log("direct call: " + x)'); 
  (1,eval)('console.log("indirect call: " + x)'); 
})();

答案是：

direct call: inner
indirect call: outer

eval('1+1')是直接eval调用，而(1,eval)('1+1')不是。由于后者不是直接调用，因此它是间接eval调用。
(     1        ,         eval  )        ( '1+1' )
     |____|   |_____|    |_____|
       常量     操作符      标识符

     |_________________________|
      表达式

  |______________________________|
    主要表达式

  |______________________________|        |________|
   成员表达式                                参数

  |________________________________________________|
   调用表达式
在上面的例子里，很显然参数（调用括号）之前的哪部分不只是由“eval”标识符组成。这是一个完整的其他类型的表达式，由逗号操作符，数字常量，然后才是"eval"标识符组成。1,eval - 基于逗号操作符运行的方式-仍然执行一个标准的内置的eval函数，不过整个表达式不再是直接调用了。因此它是 间接eval调用。

(1, eval)('...')
(eval, eval)('...')
(1 ? eval : 0)('...')
(__ = eval)('...')
var e = eval; e('...')
(function(e) { e('...') })(eval)
(function(e) { return e })(eval)('...')
(function() { arguments[0]('...') })(eval)
this.eval('...')
this['eval']('...')
[eval][0]('...')
eval.call(this, '...')
eval('eval')('...')
依据ES5，所有这些都是间接调用，且 应当在全局范围内执行执行代码。你是否注意到ES5定义说明调用表达式的eval应当执行标准的、内置的函数？这意味着根据上下文内容eval('1+1')必定不是直接调用。仅仅当eval真正地（不是重写或者隐含地）引用了标准的、内置的函数的时候，调用才被认为是直接调用。

eval = (function(eval) {
    return function(expr) {
      return eval(expr);
    };
  })(eval);

  eval('1+1'); // 它看前来像直接调用，不过实际上是间接调用。
               // 这是因为`eval`解析为定制的函数，而不是标准的、内置的函数。

eval('...')
  (eval)('...')
  (((eval)))('...')
  (function() { return eval('...') })()
  eval('eval("...")')
  (function(eval) { return eval('...'); })(eval)
  with({ eval: eval }) eval('...')
  with(window) eval('...')
看前来相当的直白，难道不是吗？
不过等一下，为什么认为(eval)('...')和(((eval)))('...')是直接调用呢？当然，它们并不遵守我们前面所建立的特性 - 调用表达式内部的成员表达式内的有"eval"标识符。这儿到底发生什么呢？难道是eval两边的括号让它成为间接调用的吗？

这个有点微妙的问题的答案就在ES5直接调用定义的第一段里 - 是这样一个事实：调用表达式里的 "eval"应当是引用，而不是值。在程序执行期间，eval('1+1')表达式里的eval只不过是一个引用，而且需要计算出一个值。一旦计算完成，这个值（最可能）是标准的、内置的函数对象。在前面已经分析的(1,eval)('1+1')间接调用里所发生的是(1,eval)表达式计算出一个值，而不是一个引用。由于它计算出的
不是引用，所以不能认为它是直接eval调用。
但是(eval)('1+1')又如何呢？

认为(eval)是直接调用的原因是因为(eval)表达式仍然计算出的是一个引用，不是一个值。((eval)),(((eval)))等也是同样的。这种情况的出现是因为成组操作符-"("和")"-不能计算自身的表达式。如果传递引用给成组操作符-"("和")"-它仍然计算出一个引用，而不是一个值。

eval(); // <-- 调用括号左边的表达式 — "eval" — 计算出一个引用
  (eval)(); // <-- 调用括号左边的表达式 — "(eval)" — 计算出一个引用
  (((eval)))(); // <-- 调用括号左边的表达式 — "(((eval)))" — 计算出一个引用
  (1,eval)(); // <-- 调用括号左边的表达式 — "(1, eval)" — 计算出一个值
  (eval = eval)(); // <-- 调用括号左边的表达式 — "(eval = eval)" — 计算出一个值
如ECMAScript所说，这是因为两个操作符 - （例子(1,eval)里的）逗号操作符和(例子(eval=eval)里的)等号操作符-对它的操作数执行了GetValue。因此，(1,eval)和(eval = eval)计算出一个值，而eval 和 (eval)计算出的是一个引用。

现在希望已经弄清楚了(eval)('...')和(function(eval){ retuan eval('...')})(eval)是直接eval调用，而(1,eval)('...')和this.eval('...')不是直接调用的原因。