核对表：架构（摘自代码大全）

  摘自代码大全第三章，以备做架构时确认用。防止易得倾向性。

  以下是一份问题列表，优秀的架构应该关注这些问题。这张核对表并非用做一份如何做架构的完全指南，而是作为一种实用的评估手段，用来评估软件食物到了程序员这一头还有多少营养成分。这张核对表可用做你自己的核对表的出发点。就像“需求”的核对表一样，如果你从事的是非正式项目，那么你会发现其中某些条款甚至都不用想。如果从事的是大型的项目，那么大多数的条款都会很有用的。

针对各架构主题

   1.程序的整体结构是否清晰？是否包含一个良好的架构全局观（及其理由）？

   2.是否明确定义了主要构造块（包含每个构造块的职责范围及与其他构造块的接口）？

   3.是否明显涵盖了“需求”中列出的所有功能（每个功能对应的构造块不太多也不太少）？

   4.是否描述并论证了那些关键的类？

   5.是否描述并论证了数据设计？

   6.是否详细定义了数据库的组织结构和内容？

   7.是否指出了所有关键的业务规则，并描述其对系统的影响？

   8.是否描述并论证了处理I/O的策略？

   9.是否估算了稀缺资源（如线程、数据库连接、句柄、网络宽带等）的使用量，是否描述并论证了资源管理的策略？

   10.是否描述了架构的安全需求？

   11.架构是否为每个类，每个子系统，或者每个功能域（functionality area）提出空间和时间预算？

   12.架构是否描述了如何达到可伸缩性？

   13.架构是否关注互操作性？

   14.是否描述了国际化/本地化的策略？

   15.是否提供了一套内聚的错误处理策略？

   16.是否规定了容错的办法（如果需要）？

   17.是否证实了系统各个部分的技术可行性？

   18.是否详细描述了过度工程（overengineering）的方法？

   19.是否包含了必要的“买vs.造”的决策？

   20.架构是否描述了如何加工被复用的代码，使之符合其他架构的目标？

   21.是否将架构设计的能够适应很可能出现的变更？

架构的总体质量

   1.架构是否解决了全部需求？

   2.有没有哪个部分是“过度架构/overarchitected”或“欠架构/underarchitected”？是否明确宣布了在这方面的预期指标？

   3.整个架构是否在概念上协调一致？

   4.顶层设计是否独立于用作实现它的机器和语言？

   5.是否说明了所有主要的决策的动机？

   6.你，作为一名实现该系统的程序员，是否对这个架构感觉良好？