企业必须构建光明顺畅的反馈渠道

    朋友转发了一篇博文“驴是怎么死的”，据说最近很火，观后有感。

 

    公司最近进行了一次满意度内部调查，其实我对于究竟有多少人在调查卷反复强调匿名的情况下还是放弃填写，或者有多少人违逆自己的真实观感随意拣好的填写，非常的好奇，或者说很想知道为什么会形成这样压抑的氛围。

 

    为什么要抱怨？是因为没有更好的反馈渠道，在那些拥有相对良好反馈纠错机制的文化中，抱怨通常都被看做主要反馈机制之外的一种辅助，是危险警示信号，是改进与纠错的契机，社会对抱怨都持有相对宽容与正面的态度。所谓防民之口甚于防川，防住了，机会也就失去了。

 

    “兼听则明，偏听则暗”，能形成这种警语或者会被时刻挂起来宣扬的，必然是长期难以克服的文化之殇。中国的传统对直接、明确、公开的反馈通常都极其痛恨、极力排斥，代之以间接、模糊的旁敲侧击，暗地里的打探与监控，私下里的通气与暗示，甚至一直是“消灭了问题的提出者也就消灭了问题”的忠实践行者，一直没能构建起良好的反馈文化与纠错机制。

 

    中国的公司生存于中国，组成单位也来自这个文化氛围，其公司文化也必然深刻的继承这种特性。想用制度去改变文化，就好比试图用子弹改变炮弹的弹道，哪次不是制度被文化改造得面目全非，而文化只是“腰肢一扭”就回来了的？不过相比一个国家一个民族，公司的“质量”很小，改变其“弹道”虽不容易但还是有可能的，成功与否就看企业的领导者了。

 

    稻盛和夫的书《活法》中以他那个层次的视角看待大型企业生存之道，强调作为领导者，要“敬天爱人”，要以“光明正道”处事，任何非光明正大的手段与途径都是奇技淫巧，难以持久不能做大，最终都会带来不可挽回的失败；其企业用人之道也强调与治国一样，应该做到“能者赏禄德者赐官”。一个企业必须构建光明顺畅的反馈渠道，否则如何判断能与德？这岂是道听途说，偏听偏信能够做到的？

 

    最后回到这个故事，主人只与那啥保持沟通，自然也就变成那啥了。