sql的limit

一、基本

SQL的limit语法的如以下形式

SELECT * FROM table  LIMIT [offset,] rows | rows OFFSET offset

 当省略offset的时候，offset作为0处理，表示提取查询到的前rows条数据；

 当offset>=0时候，表示提取查询到的从offset开始的rows条数据；此时如果rows<0表示提取查询到的从offset开始的所有数据

 当offset<0的时候，表示提取查询到的除出后rows条数据的所有数据，即剔除last row-rows到last rows之间的-rows条数据

 另外，如果rows大于实际查询的数据条数，则取rows为实际查询的数据条数。

二、实例

实例1

 检索记录行 6-15

SELECT * FROM table LIMIT 5,10; 

为了检索从某一个偏移量到记录集的结束所有的记录行，可以指定rows参数为 -1： 

实例2

检索记录行 96-last

SELECT * FROM table LIMIT 95,-1; 

 如果只给定 rows 参数，它表示前rows 条数据；换句话说，LIMIT n 等价于 LIMIT 0,n

 实例3

检索前 5 个记录行

SELECT * FROM table LIMIT 5;     

实例4

返回第6-15行数据

select * from table LIMIT 5,10; 

或

select * from table LIMIT 5; 

或

select * from table LIMIT 0,5; 

实例5

返回0到last row-rows的数据

select * from class limit 10 , -1

或

select * from class limit -1 OFFSET 10

假如现在class表中有100条数据，则返回的是0开始的90条数据，即0到（100-10）

三、性能

3.1、基本

1、offset比较小的时候。

select * from yanxue8_visit limit 10,10

多次运行，时间保持在0.0004-0.0005之间

Select * From yanxue8_visit Where vid >=(

Select vid From yanxue8_visit Order By vid limit 10,1

) limit 10

多次运行，时间保持在0.0005-0.0006之间，主要是0.0006

结论：偏移offset较小的时候，直接使用limit较优。这个显然是子查询的原因。

2、offset大的时候。

select * from yanxue8_visit limit 10000,10

多次运行，时间保持在0.0187左右

Select * From yanxue8_visit Where vid >=(

Select vid From yanxue8_visit Order By vid limit 10000,1

) limit 10

多次运行，时间保持在0.0061左右，只有前者的1/3。可以预计offset越大，后者越优。

3.2、性能优化：

方案1.

Select * From cyclopedia Where ID>=(

Select Max(ID) From (

 Select ID From cyclopedia Order By ID limit 90001

) As tmp

) limit 100;

方案2.

Select * From cyclopedia Where ID>=(

Select Max(ID) From (

 Select ID From cyclopedia Order By ID limit 90000,1

) As tmp

) limit 100;

同样是取90000条后100条记录,第1句快还是第2句快?

第1方案是先取了前90001条记录,取其中最大一个ID值作为起始标识,然后利用它可以快速定位下100条记录

第2方案择是仅仅取90000条记录后1条,然后取ID值作起始标识定位下100条记录

第1方案执行结果.100 rows in set (0.23) sec

第2方案执行结果.100 rows in set (0.19) sec

很明显第2方案胜出.因为这里ID是主键，所以不会去做全表扫描，而是直接返回limit offset+length条记录,这样看来limit比起MS-SQL的Top性能还是要提高不少的.

其实第2个方案完全可以简化成

Select * From cyclopedia Where ID>=(

Select ID From cyclopedia limit 90000,1

)limit 100;

直接利用第90000条记录的ID,不用经过Max运算,这样做理论上效率因该高一些,但在实际使用中几乎看不到效果,因为本身定位ID返回的就是1条记录,Max几乎不用运作就能得到结果,但这样写更清淅明朗,省去了画蛇那一足.

  可是,既然MySQL有limit可以直接控制取出记录的位置,为什么不干脆用Select * From cyclopedia limit 90000,1呢?岂不更简洁?

这 样想就错了,试了就知道,结果是:1 row in set (8.88) sec,怎么样,够吓人的吧。Select * 最好不要随便用,要本着用什么,选什么的原则, Select的字段越多,字段数据量越大,速度就越慢. 另外，第2方案中，ID是主键，所以不会去做全表扫描，而是直接返回limit offset+length条记录。

 

第1种方案同样可用于MS-SQL,而且可能是最好的.因为靠主键ID来定位起始段总是最快的.

Select Top 100 * From cyclopedia Where ID>=(

Select Top 90001 Max(ID) From (

 Select ID From cyclopedia Order By ID

) As tmp

)

但不管是实现方式是存贮过程还是直接代码中,瓶颈始终在于MS-SQL的TOP总是要返回前N个记录,这种情况在数据量不大时感受不深,但如果成百上千万,效率肯定会低下的.相比之下MySQL的limit就有优势的多,执行:

Select ID From cyclopedia limit 90000

Select ID From cyclopedia limit 90000,1

的结果分别是:

90000 rows in set (0.36) sec

1 row in set (0.06) sec

而MS-SQL只能用Select Top 90000 ID From cyclopedia 执行时间是390ms,执行同样的操作时间也不及MySQL的360ms.