摘《南方都市报》:由大私化公的比尔·盖茨说起

世界巨富比尔·盖茨近日宣布退休,并决定将580亿美元的巨额财产悉数捐出.尽管这位知识经济催生的财神多次说过要将身后财产用于慈善,但如此干脆彻底 地、不给子女留退路的做法还是让人惊讶.给子女留几百万美元,和580亿相比乃九牛一毛,仍然无损于比尔·盖茨慈善家的声名.由此可见,他已到了名利不放在眼里的境界.

当然,也许会有人要来批评这个剥削劳动人民而致富的大资本家是在作秀.盖茨“裸捐”是不是伪善,我不得而知.但即使说他是伪善,说他是在沽名钓誉,欺骗广大的劳动人民,但只要有巨额财产捐出这一客观后果,其主观诉求如何就不值得去计较了.中国有句古话:“万恶淫为首,论行不论心,论心世上无好人”,此说用在行善也很恰当,对一个人的评价应看其做什么而非说什么,那些贪官哪一个嘴上不是大公无私、鞠躬尽瘁为人民的?

比尔·盖茨这番壮举可谓大私化公.他在创业以后,不断地积累个人财产,其利用技术上的优势进行垄断曾遭非议,甚至连美国政府也要站出来告他,可谓为了钱到了锱铢必较的地步,这当然是“大私”.可他又将财产全部还给社会,似乎他来到世上只是为了证明自己创造财富的能力而已,这是“大公”.对比尔·盖茨的慷慨,当然可以从宗教的、文化的诸方面原因去分析,但我认为社会环境是最值得关注的.只有一个竞争相对公平,人们凭个人的能力都能有尊严地生活,做父母的才可能有“赤条条来去无牵挂”的洒脱.像比尔·盖茨这样的巨富,在对子女的教育方面肯定会不惜血本,在一个公平竞争的社会,受过良好教育的人自然有生存之道,巨额遗产反而使其丧失了奋斗的动力.他曾和另一巨富巴菲特共同声明反对取消遗产税,对美国现任政府关照富豪的行为毫不领情.其理由是:“不鼓励财产继承有利于社会财富的公平分配.”巴菲特说得更明白:“我经常说的是我的子女们不会得到我的巨额遗产,但这并不意味着他们什么也不会得到.更多地关注你的孩子,花更多时间和他们在一起,这才是对孩子的爱,爱是父母能够给孩子的最伟大的财富.”

爱自己的子女是人之天性,比尔·盖茨和巴菲特这种爱子女的见识,中国古人早已有之.清代名臣曾国藩就说过:“盖儿子若贤,则不靠宦囊,亦能自觅衣饭;儿子若不肖,则多积一钱,渠将多造一孽,后来淫佚作恶,且必大玷家声.”和他齐名的左宗棠亦有相似的看法.可是这种有远见卓识的官宦或巨富父母在中国历史上是凤毛麟角的,许多父母为儿女谋财到了不计手段的地步.我觉得这种风气的形成,根本原因是多数人对社会的公平没有信心,怕儿女吃亏,那么给子女的钱财就成了一种安慰.而没有一个相对公平的制度环境,却又往往陷入“富不过三代”、“君子之泽,五世而斩”的怪圈.

“私”这个字在中国历史上一向声名不好,中国历代圣贤致力于建设一个“天下为公”的理想国,希望全社会能“老吾老以及人之老”.连《诗经》中的庶民也说:“雨我公田,遂及我私”,公开宣称“公”的地位优于“私”,乃是一种政治上正确的态度.可是几千年来,为了私利尔虞我诈的事情太多了,“各人自扫门前雪,哪管人家瓦上霜”乃是中国传统社会的真实面貌.大公无私对普通人来说,是一种很难达到的道德境界,由“大私”而及“大公”,才符合普遍的人性.比尔·盖茨这种“大私化公”的前提是必须给个人种种权利如人身权、财产权以严格的制度保障,人们在公平的制度下竞争而致富,才可能有公益文化滋生的良性土壤.现在的中国,经过30年的改革开放,人们可以合法致富,因而也能自主地帮助别人,整个社会的爱心奉献与慈善事业因而得以积极成长,这也是我们亲历目睹的进步之一.


《南方都市报》:由大私化公的比尔·盖茨说起