自旋锁和缓存一致性

本文为原创，转载请注明出处

1、两种自旋锁的实现：TAS和TTAS

1.1 TAS

class TasLock {
        AtomicBoolean state = new AtomicBoolean(false);

        void lock() {
            while (state.getAndSet(true)) {
            }
        }

        void unLock() {
            state.set(false);
        }
    }

       AtomicBoolean的getAndSet方法是原子的，TAS循环执行getAndSet方法，当发现原来的值为false，且设置新值为true成功后，则认为获取到了锁。

1.2 TTAS

class TtasLock{
        AtomicBoolean state = new AtomicBoolean(false);

        void lock() {
            while(true){
                while(state.get()){}
                if(!state.getAndSet(true)){
                    return;
                }
            }
        }

        void unLock() {
            state.set(false);
        }
    }

       TTAS与TAS在功能的正确性上是一致的，但在实现手法上的区别在于，TTAS首先循环调用state.get()方法，只有当返回结果为false，即此时该锁还没有被其他线程占有时，才会再去调用getAndSet去获取锁

 

2、两种自旋锁的性能比较

基于TAS和TTAS设计锁，然后用多线程（10线程并发）累加一个公共的计数器。

public class MyTest {
	//并发线程数
	private final static int NTHREAD = 10;
	//计数
	private static volatile int count = 0;
	//最大计数
	private final static int MAX = 100000000;
	//TAS锁
	private static TASLock lock = new TASLock();
	//TTAS锁
	//private static TTASLock lock = new TTASLock();
	
	public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
		final CountDownLatch endGate = new CountDownLatch(1);
		final CountDownLatch startGate = new CountDownLatch(1);
		ExecutorService e = Executors.newFixedThreadPool(NTHREAD);
		for (int i = 0; i < NTHREAD; i++) {
			e.execute(new Runnable() {
				@Override
				public void run() {
					try {
						startGate.await();
						while (true) {
							lock.lock();
							if (count < MAX) {
								count++;
								lock.unLock();
								continue;
							}
							lock.unLock();
							break;
						}
						endGate.countDown();
					} catch (InterruptedException ignored) {
					}

				}
			});
		}
		long start = System.currentTimeMillis();
		startGate.countDown();
		endGate.await();
		long end = System.currentTimeMillis();
		long time = end - start;
		e.shutdown();
		System.out.print(time);
	}
}

说明：采用了闭锁CountDownLatch，以便让10个并发线程同时开始计数

在我的机器上（4核）运行多次，统计得到的大致结果对比如下：

	第一次	第二次	第三次	第四次	第五次	平均耗时（ms）
TAS	27473	28288	28288	26151	26595	27359
TTAS	25587	26115	26115	26063	25182	25812.4
单线程	1594	1598	1592	1601	1597	1596.4

分析：

       可以看出无论是TAS还是TTAS，性能均远远差于单线程的版本，这是合理的，因为并行是否能带来性能的提升，关键取决于执行的任务中串行任务所占的比例。而本例中，由于锁的存在，使得串行所占整个任务的比例为100%，因此即使线程再多，也只能串行执行，而多线程带来的上下文切换又会消耗一定的时间，所以多线程的性能更差。

       但是，为什么TTAS会比TAS的性能要好呢？TTAS是循环执行state.get()方法，TAS是循环执行state.getAndSet(true)方法，这两种实现手法带来的本质区别是什么？要解释这一点，就必须先了解现代多处理器的缓存架构

 

3、现代多处理器缓存架构

       所有的处理器共享一个主存（memory），主存的访问速度很慢，需要消耗50~100个cycles，每个处理器都需要通过同一个bus同memory和其他处理器通信，而同一时刻只允许一个处理器通过bus发送消息（但memory和所有的处理器都能同时监听过bus的消息）。由于memory访问速度慢，而且还可能会等待，所以每个处理器都有自己的局部缓存（cache）。cache的访问速度很快，只需要消耗1~2个cycles，而且不会出现等待。

       但天下没有免费的晚餐，现在同一主存地址对应的数据可能会在多个cache中存储，任何一个处理器都可能会修改这份数据，那么如何保证cache之间、cache与Memory之间的数据的一致性呢？由缓存一致性协议来保证，MESI协议就是其中最著名的一种。

MESI协议将Cache line分为四种状态：

Modified：该cache line已经被修改，且只被一个处理器的cache缓存，最终必须写回主存；

Exclusive：该cache line 只被一个处理器的cache缓存，未被修改，与主存中的数据一致。

Shared：该cache line被多个处理器的cache缓存，未被修改，与主存中的数据一致

Invalid：该cache line已经失效

下面以一个图例解释MESI协议的执行：

 a)        处理器A在bus上发出读取地址a处的数据的消息。由于只有主存有该数据，所以主存监听到该消息后，将地址a处的数据给处理器A，处理器A将数据缓存到自己的cache中，cache line的状态为Exclusive；

b)        处理器B在bus上发出读取同样地址a处的数据，处理器A监听到了该消息，将之前缓存的地址a处的数据给处理器B。此时，cache line的状态都变为Shared；

c)        处理器B修改地址a处的数据，将自己cache中的cache line的状态修改为Modified。同时，在bus上发出地址a处的数据被修改的消息，处理器A监听到该消息，将自己cache中cache line的状态修改为Invalid；

d）   处理器A在bus上发出重新读取地址a处的数据的消息，处理器B监听到该消息后，将修改后的数据同时发给处理器A和主存。处理器A和B的cache中的cache line的状态都变为Shared。

 

4、TTAS为什么比TAS要快

       在TAS中，每次执行锁的getAndSet(true)方法，会独占bus以发送锁的state变量被修改的消息，导致其他处理器执行getAndSet(true)时都需要等待，出现了串行。更重要的是，有可能此时占有锁的处理器正准备执行set(false)方法以释放锁，但由于bus一直被执行getAndSet(true)方法的处理器占用着，导致释放锁也被延迟。

       而在TTAS中，只有当get()方法返回false的情况下，才会执行getAndSet(true)方法。只要state没有被修改，处理器都在各自的cache中局部自旋着，不会占用bus，因此不会造成锁的释放被延迟。

当然，TTAS也不是最完美的，当处理器释放锁执行set(false)方法后，所有其他处理器的cache都会被失效，无法再继续局部自旋，调用get()方法都会占用bus，出现串行。当get()方法返回false后，此时，可能就会有多个处理器正试图同时执行getAndSet(true)方法，又导致了和TAS一样的情况出现。这一轮过后，各处理器又会在各自的cache中局部自旋，直到锁再次被释放。

       现在的问题焦点是：只要执行了一次无效的getAndSet(true)方法，都会导致所有处理器的cache被失效，失效后get()方法的调用就会占用bus，有可能导致处理器释放锁被延迟。如果能降低无效的调用次数，则能提升TTAS的速度。假设在第一轮中，有3个处理器同时执行getAndSet(true)方法，那么只有一个处理器能够获取到锁，另外的两个处理器又会重新恢复到TTAS的局部自旋中。当第一个处理器将锁释放后，这两个处理器又可能会同时执行getAndSet(true)方法，那么不可避免的又会存在一个处理器执行一次无效的getAndSet(true)方法调用。如果每个处理器在每次执行无效的getAndSet(true)方法调用后，都休眠一段随机的时间，再进入到TTAS的局部自旋中，则多个处理器同时执行getAndSet(true)方法调用的概率就能被降低。

评论

1 楼 prizefrigh 2016-04-22  

TAS的while中，应该用compareAndSet吧？