张砷镓：我所信奉的编程哲学

从去年到今年，陆陆续续看完了《代码大全》、《重构》、《代码整洁之道》、《程序员修炼之道》以及《The Art of Readable Code》，获益匪浅。下面就分享几条我赞同并信奉的编程哲学，顺便废话几句。

本文适合有一定编程经验的读者阅读，高手请轻喷：）

 

代码是写给人看的（CODING FOR READING）

 

请先思考，评价一段代码优劣最重要的标准是什么？

有个著名的图，相信大家都见过，讲的是Code Review时被骂WTF的次数越少，代码的质量就越高。这虽然有点无厘头，但是却不无道理。

 

《The Art of Readable Code》中告诉我们，评价一段代码的质量的最佳标准是可读性，即别人理解代码意图所需要的时间。

可读性有什么用，我写出一段代码，能完成目标，能通过测试不就行了吗？

不管你是团队开发，还是一个人单干，只要项目还在运作，代码总是要有人来维护的。如果有一天你不在或者离开了，别人应该能很轻松的看懂你的代码，而不是猜来猜去，最后还要来问你，甚至弃用整段代码重新再写。作为一个负责任的开发者，应该尊重自己的劳动成果，也尊重别人的时间。

当你写下一段代码时，脑子里有清晰的逻辑（比如这里必须这么做，因为……这里不能那么做，因为……）。而别人看这段代码时，脑中是一片空白（这个变量是干什么的？为什么要多加一层判断？这个数为什么是 2 不是 3 ？），除非能完整复现你当时脑中的逻辑，否则就不能理解这段代码。

所以我们应该做的是，把写代码时脑中想到的逻辑的每一个细节，尽可能地写到代码以及注释中，从而帮助后来的阅读者快速复原整个逻辑。简单来说可以有以下的方法：

用常量代替魔术数

在一段代码中出现 if ( level > 3 ) …的时候，也许你会想：为什么是 3 不是 4 呢？这就是所谓的魔术数。通过上下文也许你可以判断出这个 3 是指最高等级，但是可能这段代码中 3 出现了好几次。你会迷惑：它们是不是都是一个意思？当我要把最高等级改成 4 的时候，是不是应该修改所有的 3 ？

如果代码的作者定义一个常量MAX_LEVEL = 3，同时还有一个常量USERS_PER_PAGE = 3，并在不同的地方使用不同的常量，就不会有这样的混淆了。

使用富含信息的类名、变量名和函数名

doit();

$return = $str2 . ':' . $str3;

return $return;

 

这样的代码，简直就是人工混淆过的。你会发现这些代码根本不能帮助你理解代码的含义。也许你该写成这样？

handleError();

$error_message = $error_code . ':' . $error_status;

return $error_message;

 

在注释中说明一段代码存在的原因，而不是行为

$('#item').html(''); //清空item的内容

 

这样的注释有意义么？用自然语言重新描述一次代码的行为，除了徒增维护时的工作量外没有任何价值。你应该说明为什么这样做，以供别人看到这段代码时明白你是怎么想的，并决定如何修改或者对待这段代码。

$('#item').html(''); //先清空容器的内容，否则可能导致内容重复

 

写得越少越好（LESS IS MORE）

 

这个规则的使用性太强了，我简单说说减少逻辑层次和缩小函数体这两个方面吧。

减少逻辑层次

当逻辑层次超过三层时，理解这段代码的难度会急剧上升。我相信谁也不喜欢去读一个n层括号的表达式，或者面对n层缩进的条件判断/循环。

对于复杂的表达式，通过提取中间变量来降低表达式的逻辑层次，保证每个表达式的逻辑层次不超过二层。

对于多层条件判断，大多数情况可以用防御式编程将其简化成单层的条件判断，尽早return或者exit。此外，单行的if-else判断往往可以用三元操作符替换。如果判断实在太多，也许你该重新设计一下结构了。

缩小函数体

记得有一位语言的创始人说过：“我不喜欢比我的头还大的函数”。

事实上，大家都喜欢短小精干、一眼就能看到底的代码。简洁明快的代码有助于别人迅速理解代码的意图，也方便快速定位问题。如果一个函数要滚动屏幕才能看全，那你往往要不断地来回滚动，并强迫自己记住一些信息，再返回去看另一部分，这样做会非常累。

随着函数体不断膨胀，理解它所需要的时间随之增加，出错的几率也会大大提升。而且越大的函数，可维护性和复用性越差。当部分代码逻辑需要修改时，不能快速定位到要修改的位置，也难以确定函数体其他位置是否也需要对应的修改。

当函数尺寸失控时，首先要想到的是，有没有其他方法，用更少的代码完成这个任务？能不能用正则表达式？能不能用查表法？有没有内置的库函数可以利用？

面对一个无法再简化的流程，将其拆分成细粒度的步骤，将每个步骤的相关代码分离出来，提取成子函数，再给子函数起一个漂亮的名字。这样可以降低理解主流程的难度，在做修改时也可以通过函数名快速定位，而且因为相关的代码都在一起，不容易漏改。

也许你会怀疑调用函数所造成的性能损失，我想说现在这个时代，手机都马上四核了……

不要重复（DON'T REPEAT YOURSELF）

 

看过《重构》一书后，我看到代码中任何重复的地方都如见眼中钉。

重复是万恶之源，当你发现你在对代码的不同部分进行同样的修改时就要警惕了。改的地方越多，就越可能出错。也许忘了改一个地方，也许错改或者删除了周边的代码……永远不要让这种事情发生！

将重复的代码提炼成子函数

$('#count').text( + $('#count').text() + 1 );

…

$('#count').text( + $('#count').text() + 1 );

…

 

如果一段相同的代码出现两次，基本上你还会第三次用到它，所以很有必要将其提炼成子函数。这样不仅可以减少代码量，还可以降低维护的难度。

countPlusOne();

…

countPlusOne();

…

function countPlusOne() {

$('#count').text( + $('#count').text() + 1 ); //以后修改只用改这里就好了

}

 

如果有几段代码很相似，往往可以提取其共性逻辑，使用不同的调用参数进行区分。

countChange( +1 );

…

countChange( -1 );

…

function countChange( change ) {

$('#count').text( + $('#count').text() + change );

}

 

用循环减少重复

$item[ 'id' ] = $_POST[ 'id' ];

$item[ 'name' ] = $_POST[ 'name' ];

$item[ 'mail' ] = $_POST[ 'mail' ];

$item[ 'qq' ] = $_POST[ 'qq' ];

 

如果有大块逻辑雷同只有一两个地方更改的代码，往往可以用循环来解决：

foreach ( array( 'id', 'name', 'mail', 'qq' ) as $key ) {

$item[ $key ] = $_POST[ $key ];

}