HashMap和ConcurrentHashMap分享

大家一看到这两个类就能想到HashMap不是线程安全的，ConcurrentHashMap是线程安全的。除了这些，还知道什么呢？

先看一下简单的类图：

从类图中可以看出来在存储结构中ConcurrentHashMap比HashMap多出了一个类Segment，而Segment是一个可重入锁。
ConcurrentHashMap是使用了锁分段技术技术来保证线程安全的。
锁分段技术：首先将数据分成一段一段的存储，然后给每一段数据配一把锁，当一个线程占用锁访问其中一个段数据的时候，其他段的数据也能被其他线程访问。

属性说明：
我们会发现HashMap和Segment里的属性值基本是一样的，因为Segment的本质上就是一个加锁的HashMap，下面是每个属性的意义：
table：数据存储区
size,count: 已存数据的大小
threshold：table需要扩容的临界值，等于table的大小*loadFactor
loadFactor: 装载因子
modCount: table结构别修改的次数

hash算法和table数组长度：
仔细阅读HashMap的构造方法的话，会发现他做了一个操作保证table数组的大小是2的n次方。
如果使用new HashMap(10)新建一个HashMap，你会发现这个HashMap中table数组实际的大小是16，并不是10.
为什么要这么做呢？这就要从HashMap里的hash和indexFor方法开始说了。

    static int hash(int h) {
        // This function ensures that hashCodes that differ only by
        // constant multiples at each bit position have a bounded
        // number of collisions (approximately 8 at default load factor).
        h ^= (h >>> 20) ^ (h >>> 12);
        return h ^ (h >>> 7) ^ (h >>> 4);
    }

    /**
     * Returns index for hash code h.
     */
    static int indexFor(int h, int length) {
        return h & (length-1);
    }

    int hash = hash(key.hashCode());
    int i = indexFor(hash, table.length);

HashMap里的put和get方法都使用了这两个方法将key散列到table数组上去。
indexFor方法是通过hash值和table数组的长度-1进行于操作，来确定具体的位置。
为什么要减1呢？因为数组的长度是2的n次方，减1以后就变成低位的二进制码都是1，和hash值做与运算的话，就能得到一个小于数组长度的数了。
那为什么对hashCode还要做一次hash操作呢？因为如果不做hash操作的话，只有低位的值参与了hash的运算，而高位的值没有参加运算。hash方法是让高位的数字也参加hash运算。
假如：数组的长度是16 我们会发现hashcode为5和53的散列到同一个位置.
hashcode:53  00000000 00000000 00000000 00110101
hashcode:5    00000000 00000000 00000000 00000101
length-1:15     00000000 00000000 00000000 00001111
只要hashcode值的最后4位是一样的，那么他们就会散列到同一个位置。
hash方法是通过一些位运算符，让高位的数值也尽可能的参加到运算中，让它尽可能的散列到table数组上，减少hash冲突。

ConcurrentHashMap的初始化：
仔细阅读ConcurrentHashMap的构造方法的话，会发现是由initialCapacity，loadFactor, concurrencyLevel几个参数来初始化segments数组的。
segmentShift和segmentMask是在定位segment时的哈希算法里需要使用的，让其能够尽可能的散列开。
initialCapacity：ConcurrentHashMap的初始大小
loadFactor：装载因子
concurrencyLevel：预想的并发级别,为了能够更好的hash，也保证了concurrencyLevel的值是2的n次方
segements数组的大小为concurrencyLevel，每个Segement内table的大小为initialCapacity/ concurrencyLevel

ConcurrentHashMap的put和get

        int hash = hash(key.hashCode());
        return segmentFor(hash).get(key, hash);

可以发现ConcurrentHashMap通过一次hash，两次定位来找到具体的值的。
先通过segmentFor方法定位到具体的Segment，再在Segment内部定位到具体的HashEntry，而第二次在Segment内部定位的时候是加锁的。
ConcurrentHashMap的hash算法比HashMap的hash算法更复杂，应该是想让他能够更好的散列到数组上，减少hash冲突。

HashMap和Segment里modCount的区别：
modCount都是记录table结构被修改的次数，但是对这个次数的处理上，HashMap和Segment是不一样的。
HashMap在遍历数据的时候，会判断modCount是否被修改了，如果被修改的话会抛出ConcurrentModificationException异常。
Segment的modCount在ConcurrentHashMap的containsValue、isEmpty、size方法中用到，ConcurrentHashMap先在不加锁的情况下去做这些计算，如果发现有Segment的modCount被修改了，会再重新获取锁计算。

HashMap和ConcurrentHashMap的区别：
如果仔细阅读他们的源码，就会发现HashMap是允许插入key和value是null的数据的，而ConcurrentHashMap是不允许key和value是null的。这个是为什么呢？ConcurrentHashMap的作者是这么说的：
The main reason that nulls aren't allowed in ConcurrentMaps (ConcurrentHashMaps, ConcurrentSkipListMaps) is that ambiguities that may be just barely tolerable in non-concurrent maps can't be accommodated. The main one is that if map.get(key) returns null, you can't detect whether the key explicitly maps to null vs the key isn't mapped. In a non-concurrent map, you can check this via map.contains(key), but in a concurrent one, the map might have changed between calls.

为什么重写了equals方法就必须重写hashCode方法呢？
绝大多数人都知道如果要把一个对象当作key使用的话，就需要重写equals方法。重写了equals方法的话，就必须重写hashCode方法，否则会出现不正确的结果。那么为什么不重写hashCode方法就会出现不正确结果了呢？这个问题只要仔细阅读一下HashMap的put方法，看看它是如何确定一个key是否已存在的就明白了。关键代码：

int hash = hash(key.hashCode());
int i = indexFor(hash, table.length);
for (Entry<K,V> e = table[i]; e != null; e = e.next) {
    Object k;
    if (e.hash == hash && ((k = e.key) == key || key.equals(k))) {
        V oldValue = e.value;
        e.value = value;
        e.recordAccess(this);
        return oldValue;
    }
}

首先通过key的hashCode来确定具体散列到table的位置，如果这个位置已经有值的话，再通过equals方法判断key是否相等。
如果只重写equals方法而不重写hashCode方法的话，即使这两个对象通过equals方法判断是相等的，但是因为没有重写hashCode方法，他们的hashCode是不一样的，这样就会被散列到不同的位置去，变成错误的结果了。所以hashCode和equals方法必须一起重写。