从金融学的角度看“重构”

前些日子在InfoQ看到篇文章 "抛砖引玉——重构是必要的浪费" http://www.infoq.com/cn/news/2007/12/refactoring-is-waste.
文中认为 “重构并不能为客户创造可衡量的价值。所以将重构归为必要的浪费。
个人觉得这样的解读很牵强，也有悖于精益的基本精神。

我觉得问题核心在于重构对于客户创造了什么价值。
近日从金融学的角度来进行分析，略有所悟。

重构其实提供了“需求变化”的“看多期权”（call）--事实上还提供了其他多种变化的看多期权。需求变化的可能性越大，这份期权就价值越高。而在金融市场上充满了明码标价的期权交易。

以TDD的三步骤(不可运行，可运行，重构)为例，可以看做实现一个功能的“现货价值”并附加该功能需求变化的“看多期权”。 而只完成功能要求程序，不进行重构，只能看单纯含有一个功能的“现货价值”。
对于客户而言，附加有“需求变化看多期权”的程序价值要高于只含“现货价值”的程序。
对于“需求变化看多期权”最坏的情况也就是“需求不变化”，这份期权就没必要行使。
这就是“需求稳定项目（如：学校大作业）”和“需求总是与时俱进的项目”在开发行为上存在差异的原因之一。

事实上，我觉得软件项目开发，充满了时间序列上的发生的不确定性，项目的过程中需要不断的吸收这种不确定性，并追求项目达到更高的价值。这种情况很适合以金融学的视角进行分析。


--------------------------------------------------------------------
有人回复EMAIL，做点补充：

引用

Steven Mak <[e-mail]>
回复 [e-mail]
发送至 敏捷中国 <[e-mail]>

你說的其實跟文中其中一位討論者差不多呢:

-------------
Dec 18, 2007 1:13 PM by  Kent Beck

While it's true that refactoring doesn't deliver features to
customers, features aren't the only source of value in software.
Another source of value is the option value of the software--software
that could be made to do any one of five things next is more valuable
than software that can only be made to do two things next. Refactoring
can add to the option value of software. This perspective can also
help teams select the most valuable refactorings out of the seemingly
infinite pool of possibilities. Perform refactorings that add to the
set of available and useful options, defer those that don't.

此回复是在出现在该文的英文版中 http://www.infoq.com/news/2007/12/refactoring-is-waste
提出的时间也要早得多，本来还以为想出点新意，却原来早有前人。

评论

8 楼 tuti 2008-06-27  

正文做点补充

7 楼 gigix 2008-06-05  

javavsnet 写道

gigix 写道

javavsnet 写道

以看多期权的角度来看重构的确新颖而且说明问题。重构增加了软件将来的价值。不过这种期权不一定能够行权，不能行权的期权等于废纸一张。精益的思想是消除一切浪费，对于可能等于废纸的活动，看做浪费也不牵强。只有当期权兑现的时候才能确定不是浪费。

扯淡
照你这么说期权还定什么价呢，全都是废纸好了

期权的定价对我来说太复杂了，让华尔街的人去搞吧。
重构的确可能是浪费。项目可能由于某些非技术原因被取消了。这个期权有不能行权的可能。怎么评估重构的期权价值，还是搞财务的来做吧，离我的专业太远了。

任何期权都有不能行权的可能，那为什么人们还出钱买期权？
有些事情不需要专业知识，有点常识就够。

6 楼 javavsnet 2008-06-05  

gigix 写道

javavsnet 写道

以看多期权的角度来看重构的确新颖而且说明问题。重构增加了软件将来的价值。不过这种期权不一定能够行权，不能行权的期权等于废纸一张。精益的思想是消除一切浪费，对于可能等于废纸的活动，看做浪费也不牵强。只有当期权兑现的时候才能确定不是浪费。

扯淡
照你这么说期权还定什么价呢，全都是废纸好了

期权的定价对我来说太复杂了，让华尔街的人去搞吧。
重构的确可能是浪费。项目可能由于某些非技术原因被取消了。这个期权有不能行权的可能。怎么评估重构的期权价值，还是搞财务的来做吧，离我的专业太远了。

5 楼 ztka 2008-06-04  

期权兑现怎么处理？解释一下这个吧。

4 楼 gigix 2008-06-04  

javavsnet 写道

以看多期权的角度来看重构的确新颖而且说明问题。重构增加了软件将来的价值。不过这种期权不一定能够行权，不能行权的期权等于废纸一张。精益的思想是消除一切浪费，对于可能等于废纸的活动，看做浪费也不牵强。只有当期权兑现的时候才能确定不是浪费。

扯淡
照你这么说期权还定什么价呢，全都是废纸好了

3 楼 javavsnet 2008-06-04  

以看多期权的角度来看重构的确新颖而且说明问题。重构增加了软件将来的价值。不过这种期权不一定能够行权，不能行权的期权等于废纸一张。精益的思想是消除一切浪费，对于可能等于废纸的活动，看做浪费也不牵强。只有当期权兑现的时候才能确定不是浪费。

2 楼 cm4ever 2008-06-03  

说得不错，不过是否也决定了此贴火不了。

1 楼 rubynroll 2008-05-16  

换个角度看问题经常能够提供独特的见解，精辟！