读书评：《敏捷软件开发》中文版第二版有感

首先，虽然dearwolf的批评方式比较独特，可以商榷。但作为出版界混的人，我举双手赞成这种有的放矢的批评。这种批评现在太需要了。

也许大家不了解，技术出版现在处在非常危险的恶性循环当中。一方面，市场多年没有什么增长了，读者学习技术的其他渠道开始取代传统的图书，同时，在通货膨胀的大环境下，纸张印制等成本逐年提高，书价的涨幅却相当有限。另一方面，各出版社出版的品种越来越多，而且烂书数量远远超过好书，烂书抢占好书的份额（传统书店里书的地位基本上是平等的，读者不容易分出好坏），将好书掩埋，将好书驱逐。

其结果，是好书也卖不了好价钱，卖不到好销量，甚至没有太长的寿命。于是，真正优秀作者作译者的收入无法提高（我印象中，行业的稿费标准已经很多年不怎么变了），越来越少的优秀人才愿意写书。最终，好书越来越少，烂书充斥市场。

对上面争论比较多的两点，简单说一下看法，供大家参考。

一、关于Game
game总体看还是译为游戏为好。Robert Martin的PPP（主书名与此相同但主题完全不同的另外一本书）里，有一幅插图，是两个小孩在玩游戏，这可以反映老外脑中这个词的涵义，是比较轻松的、灵活的。

译为博弈，好像商业对手在谈判的感觉，味道完全不对，哪里符合敏捷用户开发人员亲如一家、其乐融融的精神？

其实此书的副书名就包含game这个词，书中肯定有很多解释性、阐发性的文字，不至于翻译完整本书还把握不住中心词的内涵。

二、翻译的共性问题
Cockburn好像是苏格兰人，我印象中英国本土出来的同学包括很多欧洲人写的书都不容易翻译，何况是讲方法学文字性特别强的书，自然需要战战兢兢、如履薄冰、前思后想地去翻译。

从dearwolf所举的例子以及这位苏同学还知道对批评进行反击来看，译者还不是那种全不负责任的纯粹混钱的最烂的译者，但能力和态度都不合格是显然的。

就拿这句离谱的话（在有上下文的情况下，此句应该并不困难）来说：

引用

All that mattered to him was our proximity to the production floor: A stone's throw was too far away; he wanted us only steps away from the shop workers, to make quick structural or parts changes or answer any of their questions

译文：

对于他（Kelly）来说，问题只是我们几乎到了产品化的底线：一块石头扔得太远了；他原本只是希望我们领先车间工人几步，能够进行快速的结构变更或部件变更，或者能够回答他们的任何问题。

我们在审稿中，经常发现的共性问题，这里都存在。
1. 遇到习语不查：一块石头扔得太远了，这种话插在句子里，自己到底搞懂了没有？
2. 一些常见小词，因为我国由来已久的英语教学问题，本来不知道，但是自以为知道，也不查：matter to是对……重要的意思，这应该是美国幼儿应该掌握词汇。在网上搜搜就有：有道词典（请注意，有道词典英汉翻译比较烂，总体上英汉词典水平都比英英词典要差，买字典推荐牛津高阶，可以同时学翻译）。
3. 翻译时脑子里只是一个个词和单句，不考虑上下文的逻辑关系：“我们几乎到了产品化的底线”和石头，和领先车间工人几步……逻辑上能通么？

译事之难，往往超乎大家的想象。大家从中吸取教训，共勉吧。欢迎加入图灵公司的译者读者交流论坛：
http://groups.google.com/group/turingbook
奇书共欣赏，疑义相与析
欢迎为我们正在翻译的书把关，共同讨论翻译问题，一起提高国内的图书质量

图灵刘江