重构的重要性大于架构

    此文仅仅是个人理解。

    架构和重构从本质上讲都属于设计的范围(一个是系统设计，一个是编码设计)

    架构弊端：无法做到随机应变，对需求的应变不灵活甚至无法通过目前的设计解决。

    架构后的事情:坏的架构设计会让代码臃肿，代码耦合严重，一处修改而处处修改。这是编码设计(第一次重构)带来的后遗症。

    架构为什么出现这种情况，第一，编码设计之初无法对各种需求考虑清楚，无法应变自如，架构只有一次。

    架构是在最之初，编码设计可能是在需求来的时候。

    重构为什么需要，因为需求一遍如果一处修改而处处修改，必是悲剧，代码臃肿，可用性差，耦合的不能再看了。

    重构带来的好处，好的重构可以做到一处修改即可，代码量可以减少N倍(封装致简)。

    重构重要性在于重构对需求的应变自如,架构只有一次,架构无法一次做到,架构之初的编码设计属于重构的一部分，架构中已经包含重构 重构会一直向后一直进行。重构可以有N次，需求的变化架构的设计(也属于重构)也许技术方面无法解决，那么可以(再次)重构。重构是一个不间断的过程，既不能影响已有的功能，又可以应对变化。虽然没有架构就没有重构，其重要性的不是一锤子的架构能比。架构重构不能一锤子的说是重写，如果颠覆性的行为则是重写，如果是对架构的不改变其外在行为的少许修改则属于重构。

   架构中的BaseActin，BaseDao和各种工具类等封装也属于重构的范围。设计模式也为重构提供了目标，但只是指目标而已.