讨论Petri Net和Workflow的关系

       昨天又和同事讨论了半天有关 Petri Net和Workflow的关系···，却最终还是没有一个所以然，也难怪，俺们几个，曾经都没有怎么研究过Petri Net，这是个很麻烦的问题。对Petri Net的认识仅限于一些零散的知识（算是皮毛吧）。
         当我们想从更深次去探讨workflow的时候，发现或多或少的会牵涉到Petri Net，但是，到底之间的牵涉关系（根）是什么样子呢？

         我的观点，一直认为Petri Net对workflow影响也仅仅是“Reference”。
         可以说Petri Net的功能是强大的，甚至能够模拟“算法”，模拟“红绿灯”这些“有一定逻辑和法则”的事物，我想是“workflow”所没有办法描述的，也是不能够描述的。
         这么长时间来，发现在workflow和Process领域，唯一能够与Petri Net能够粘上边的，就是workflow patterns（这位荷兰大牛，对Petri Net可谓是炉火纯青）。
        但是，看看Michael的《Workflow Based Process Controlling》，也仅仅提到了在上个世纪八十年代至九十年代初期，诞生出一些基于Petri net表述过程的办公自动化系统，以及后来的PNML（Petri Net Markup Language，现在估计很少有人知道了）。 —— 可以说，Michael也将Petri Net定位为一种表示的workflow/Process的一种方式而已（存在很多种了）。

         早期在研究workflow的时候，根本不涉及到Petri Net。中间总是有很多人问（大多是一些学生）Petri Net的workflow问题：这个让我对Petri Net与workflow的关系存在了很多疑问—— 现在研究workflow，你的modeling language，你的engine,你的pattern··· 可以说，就是对Petri Net一点儿也不清楚，依然可以很容易的一套workflow platform。那么再看看open source workflow engine，能够从他们的设计和代码中，看出Petri Net的痕迹吗？
         是Petri Net的消失？还是Petri Net仅仅只是一种早期的process表达？还是Petri Net只遗留给了workflow的一些参考思想（或者说底层算法）？

         应该说，我认为，在早期，Process的标准不健全的时候，人们利用Petri Net来表示Process的一种方式和算法—— 但是，随着workflow的发展，workflow relevant standards的逐步发展，workflow已经逐渐形成了自己的一套理论、平台。—— 而Petri Net也在逐渐的从这个平台中消失，唯一还残存的是，Pattern Reference。

讨论可以去：http://www.wfchina.org/mvnforum/viewthread?thread=137&lastpage=yes