- 浏览: 417230 次
- 性别:
- 来自: 北京
-
文章分类
- 全部博客 (325)
- 神经网络 (1)
- javascript (11)
- 数据结构 (2)
- 计算机图形学 (11)
- 模式识别 (1)
- 前端开发 (14)
- 机器学习 (11)
- ios开发 (50)
- Python (9)
- HTML5 (4)
- 计算机视觉 (9)
- 数字图像处理 (7)
- 架构设计 (19)
- 数据库设计 (9)
- 算法设计 (59)
- Java (37)
- 其他 (3)
- 游戏开发 (5)
- c++ (17)
- Linux (3)
- TCP/IP (2)
- Flex (41)
- 健康 (6)
- AI (2)
- 工具 (1)
- 数据挖掘 (1)
- 性能优化 (6)
- 综合 (2)
- 网络通信 (12)
- Android (2)
- UML (3)
- 软件设计 (11)
- 编程经验 (7)
- J2EE (1)
- 多媒体技术 (3)
- 数学 (7)
- php (4)
- 设计 (1)
- CS (2)
- 计算机理论 (1)
- 信息安全 (1)
最新评论
-
ahead_zhan:
good good good
flex3控件_ModuleLoader -
lonerzf:
好样的。非常感谢楼主
OpenCV视频教程整理 -
lonerzf:
好样的。谢谢~
OpenCV视频教程整理 -
coding1688:
博主说的不错,我在实现瀑布流布局时也用的masonry插件,有 ...
Javascript 瀑布流式布局及其动态效果的实现 -
snowolf:
除非玩游戏,不然没啥win的事情,或者用win的银行客户端,通 ...
macbook安装操作系统的机理分析
参考:http://blog.csdn.net/pongba/article/details/1611593
Javascript是世界上最受误解的语言,其实C++何尝不是。坊间流传的错误的C++学习方法一抓就是一大把。我自己在学习C++的过程中也走了许多弯路,浪费了不少时间。
为什么会存在这么多错误认识?原因主要有三个,一是C++语言的细节太多。二是一些著名的C++书籍总在(不管有意还是无意)暗示语言细节的重要性和有趣。三是现代C++库的开发哲学必须用到一些犄角旮旯的语言细节(但注意,是库设计,不是日常编程)。这些共同塑造了C++社群的整体心态和哲学。
单是第一条还未必能够成气候,其它语言的细节也不少(尽管比起C++起来还是小巫见大巫),就拿javascript来说,作用域规则,名字查找,closure,for/in,这些都是细节,而且其中还有违反直觉的。但许多动态语言的程序员的理念我猜大约是学到哪用到哪罢。但C++就不一样了,学C++之人有一种类似于被暗示的潜在心态,就是一定要先把语言核心基本上吃透了才能下手写出漂亮的程序。这首先就错了。这个意识形成的原因在第二点,C++书籍。市面上的C++书籍不计其数,但有一个共同的缺点,就是讲语言细节的书太多——《C++ gotchas》,《Effective C++》,《More Effective C++》,但无可厚非的是,C++是这样一门语言:要拿它满足现代编程理念的需求,尤其是C++库开发的需求,还必须得关注语言细节,乃至于在C++中利用语言细节已经成了一门学问。比如C++模板在设计之初根本没有想到模板元编程这回事,更没想到C++模板系统是图灵完备的,这也就导致了《Modern C++ Design》和《C++ Template Metaprogramming》的惊世骇俗。这些技术的出现为什么惊世骇俗,打个比方,就好比是一块大家都认为已经熟悉无比,再无秘密可言的土地上,突然某天有人挖到原来地下还蕴藏着最丰富的石油。在这之前的C++虽然也有一些细节,但也还算容易掌握,那可是C++程序员们的happy old times,因为C++的一切都一览无余,everything is figured out。然而《Modern C++ Design》的出世告诉人们,“瞧,还有多少细节你们没有掌握啊。”于是C++程序员们久违的激情被重燃起来,奋不顾身的踏入细节的沼泽中。尤其是,模板编程将C++的细节进一步挖掘到了极致——我们干嘛关心涉及类对象的隐式转换的优先级高低?看看boost::is_base_of就可以知道有多诡异了。但最大的问题还在于,对于这些细节的关注还真有它合适的理由:我们要开发现代模板库,要开发active library,就必须动用模板编程技术,要动用模板编程技术,就必须利用语言的犄角旮旯,enable_if,type_traits,甚至连早就古井无波的C宏也在乱世中重生,看看boost::preprocessor有多诡异就知道了,连C宏的图灵完备性(预编译期的)都被挖掘出来了。为什么要做这些?好玩?标榜?都不是,开发库的实际需求。但这也正是最大的悲哀了。在boost里面因实际需求而动用语言细节最终居然能神奇的完成任务的最好教材就是boost::foreach,这个小设施对语言细节的发掘达到了惊天地泣鬼神的地步,不信你先试着自己去看看它的源代码,再看看作者介绍它的文章吧。而boost::typeof也不甘其后——C++语言里面有太多被“发现”而不是被“发明”的技术。难道最初无意设置这些语言规则的家伙们都是oracles?
因为没有variadic templates,人们用宏加上缺省模板参数来实现类似效果。因为没有concepts,人们用模板加上析构函数的细节来完成类似工作。因为没有typeof,人们用模板元编程和宏加上无尽的细节来实现目标… C++开发者们的DIY精神不可谓不强。
然而,如果仅仅是因为要开发优秀的库,那么涉及这些细节都还是情有可原的,至少在C++09出现并且编译器厂商跟上之前,这些都还能说是不得已而为之。但我们广大的C++程序员呢?大众是容易被误导的,我也曾经是。以为掌握了更多的语言细节就更牛,但实际却是那些语言细节十有八九是平时编程用都用不到的。C++中众多的细节虽然在库设计者手里面有其用武之地,但普通程序员则根本无需过多关注,尤其是没有实际动机的关注。一般性的编码实践准则,以及基本的编程能力和基本功,乃至基本的程序设计理论以及算法设计。才是真正需要花时间掌握的东西。
学习最佳编码实践比学习C++更重要。看优秀的代码也比埋头用差劲的编码方式写垃圾代码要有效。直接、清晰、明了、KISS地表达意图比玩编码花招要重要…
避免去过问任何语言细节,除非必要。这个必要是指在实际编程当中遇到问题,这样就算需要过问细节,也是最省事的,懒惰者原则嘛。一个掌握了基本的编程理念并有较强学习能力的程序员在用一门陌生的语言编程时就算拿着那本语言的圣经从索引翻起也可以编出合格的程序来。十年学会编程不是指对每门语言都得十年,那一辈子才能学几门语言哪,如果按字母顺序学的话一辈子都别指望学到Ruby了;十年学习编程更不是指先把语言特性从粗到细全都吃透才敢下手编程,在实践中提高才是最重要的。
至于这种抠语言细节的哲学为何能在社群里面呈野火燎原之势,就是一个心理学的问题了。想像人们在论坛上讨论问题时,一个对语言把握很细致的人肯定能够得到更多的佩服,而由于论坛上的问题大多是小问题,所以解决实际问题的真正能力并不能得到显现,也就是说,知识型的人能够得到更多佩服,后者便成为动力和仿效的砝码。然而真正的编程能力是与语言细节没关系的,熟练运用一门语言能够帮你最佳表达你的意图,但熟练运用一门语言绝不意味着要把它的边边角角全都记住。懂得一些常识,有了编程的基本直觉,遇到一些细节错误的时候再去查书,是最节省时间的办法。
C++的书,Bjarne的圣经《The C++ Programming Language》是高屋建瓴的。《大规模C++程序设计》是挺务实的。《Accelerated C++》是最佳入门的。《C++ Templates》是仅作参考的。《C++ Template Metaprogramming》是精力过剩者可以玩一玩的,普通程序员碰都别碰的。《ISO.IEC C++ Standard 14882》不是拿来读的。Bjarne最近在做C++的教育,新书是绝对可以期待的。
P.S. 关于如何学习编程,g9的blog上有许多精彩的文章:这里,这里,这里,这里… 实际上,我建议你去把g9老大的blog翻个底朝天 :P
再P.S. 书单?我是遑于给出一个类似《C++初学者必读》这种书单的。C++的书不计其数,被公认的好书也不胜枚举。只不过有些书容易给初学者造成一种错觉,就是“学习C++就应该是这个样子的”。比如有朋友提到的《高质量C/C++编程》,这本书有价值,但不适合初学者,初学者读这样的书容易一叶障目不见泰山。实际上,正确的态度是,细节是必要的。但细节是次要的。其实学习编程我觉得应该最先学习如何用伪码表达思想呢,君不见《Introduction to Algorithm》里面的代码?《TAOCP》中的代码?哦,对了它们是自己建立的语言,但这种仅教学目的的语言的目的就是为了避免让写程序的人一开始就忘了写程序是为了完成功能,以为写程序就是和语言细节作斗争了。Bjarne说程序的正确性最重要,boost的编码标准里面也将正确性列在性能前面。
此外,一旦建立了正确的学习编程的理念,其实什么书(只要不是太垃圾的)都有些用处。都当成参考书,用的时候从目录或索引翻,基本就对了。
再再P.S. myan老大和g9老大都给出了许多精彩的见解。我不得不再加上一个P.S。具体我就不摘录了,如果你读到这里,请务必往下看他们的评论。转载者别忘了转载他们的评论:-)
许多朋友都问我同一个问题,到底要不要学习C++。其实这个问题问得很没有意义。“学C++”和“不学C++”这个二分法是没意义的,为什么?因为这个问题很表面,甚至很浮躁。重要的不是你掌握的语言,而是你掌握的能力,借用myan老大的话,“重要的是这个磨练过程,而不是结果,要的是你粗壮的腿,而不是你身上背的那袋盐巴。”。此外学习C++的意义其实真的是醉翁之意不在酒,像C/C++这种系统级语言,在学习的过程中必须要涉及到一些底层知识,如内存管理、编译连接系统、汇编语言、硬件体系结构等等等等知识(注意,这不包括过分犄角旮旯的语言枝节)。这些东西也就是所谓的内功了(其实最最重要的内功还是长期学习所磨练出来的自学能力)。对此大嘴Joel在《Joel On Software》里面提到的漏洞抽象定律阐述得就非常漂亮。
所以,答案是,让你成为高手的并不是你掌握什么语言,精通C++未必就能让你成为高手,不精通C++也未必就能让你成为低手。我想大家都不会怀疑g9老大如果要抄起C++做一个项目的话会比大多数自认熟练C++的人要做得漂亮。所以关键的不是语言这个表层的东西,而是底下的本质矛盾。当然,不是说那就什么语言都不要学了,按照一种曹操的逻辑,“天下语言,唯imperative与declarative耳”。C++是前者里面最复杂的一种,支持最广泛的编程范式。借用当初数学系入学大会上一个老师的话,“你数学都学了,还有什么不能学的呢?”。学语言是一个途径,如果你把它用来磨练自己,可以。如果你把它用来作为学习系统底层知识的钥匙,可以。如果你把它用来作为学习如何编写优秀的代码,如何组织大型的程序,如何进行抽象设计,可以。如果掉书袋,光啃细节,我认为不可以(除非你必须要用到细节,像boost库的coder们)。
然后再借用一下g9老大的《银弹和我们的职业》中的话:
银弹和我们的职业发展有什么相干?很简单:我们得把时间用于学习解决本质困难。新技术给高手带来方便。菜鸟们却不用指望被新技术拯救。沿用以前的比喻, 一流的摄影师不会因为相机的更新换代而丢掉饭碗,反而可能借助先进技术留下传世佳作。因为摄影的本质困难,还是摄影师的艺术感觉。热门技术也就等于相机。 不停追新,学习这个框架,那个软件,好比成天钻研不同相机的说明书。而热门技术后的来龙去脉,才好比摄影技术。为什么推出这个框架?它解决了什么其它框架 不能解决的问题?它在哪里适用?它在哪里不适用?它用了什么新的设计?它改进了哪些旧的设计?Why is forever. 和 朋友聊天时提到Steve McConnell的《Professional Software Development》里面引了一个调查,说软件开发技术的半衰期20年。也就是说20年后我们现在知识里一半的东西过时。相当不坏。朋友打趣道:“应 该说20年后IT界一半的技术过时,我们学的过时技术远远超过这个比例。具体到某人,很可能5年他就废了”。话虽悲观,但可见选择学习内容的重要性。学习 本质技艺(技术迟早过时,技艺却常用长新)还有一好处,就是不用看着自己心爱的技术受到挑战的时候干嚎。C/C++过时就过时了呗,只要有其它的系统编程 语言。Java倒了就倒了呗,未必我不能用.NET?Ruby昙花一现又如何。如果用得不爽,换到其它动态语言就是了。J2EE被废了又怎样?未必我们就 做不出分布系统了?这里还举了更多的例子。
一句话,只有人是真正的银弹。职业发展的目标,就是把自己变成银弹。那时候,你就不再是人,而是人弹。
最后就以我在Bjarne的众多访谈当中摘录的一些关于如何学习C++(以及编程)的看法结束吧(没空逐段翻译了,只将其中我觉得最重要的几段译了一下,当然,其它也很重要,这些段落是在Bjarne的所有采访稿中摘抄出来的,所以强烈建议都过目一下):
I suspect that people think too little about what they want to build, too little about what would make it correct, and too much about "efficiency" and following fashions of programming style. The key questions are always: "what do I want to do?" and "how do I know that I have done if?". Strategies for testing enters into my concerns from well before I write the firat line of code, and that despite my view that you have to write code very early - rather than wait until a design is complete.
译:我感觉人们过多关注了所谓“效率”以及跟随编程风格的潮流,却严重忽视了本不该被忽视的问题,如“我究竟想要构建什么样的系统”、“怎样才能使它正确”。最关键的问题永远是:“我究竟想要做什么?”和“如何才能知道我的系统是否已经完成了呢?”就拿我来说吧,我会在编写第一行代码之前就考虑测试方案,而且这还是在我关于应当早于设计完成之前就进行编码的观点的前提之下。
Obviously, C++ is very complex. Obviously, people get lost. However, most peple get lost when they get diverted into becoming language lawyers rather than getting lost when they have a clear idea of what they want to express and simply look at C++ language features to see how to express it. Once you know data absreaction, class hierarchies (object-oriented programming), and parameterization with types (generic programming) in a fairly general way, the C++ language features fall in place.
译:诚然,C++非常复杂。诚然,人们迷失其中了。然而问题是,大多数人不是因为首先对自己想要表达什么有了清晰的认识只不过在去C++语言中搜寻合适的语言特性时迷失的,相反,大多数人是在不觉成为语言律师的路上迷失在细节的丛林中的。事实是,只需对数据抽象、类体系结构(OOP)以及参数化类型(GP)有一个相当一般层面的了解,C++纷繁的语言特性也就清晰起来了。
Well, I don't think I made such a trade-off. I want elegant and efficient code. Sometimes I get it. These dichotomies (between efficiency versus correctness, efficiency versus programmer time, efficiency versus high-level, et cetera.) are bogus.
I think the real problem is that "we" (that is, we software developers) are in a permanent state of emergency, grasping at straws to get our work done. We perform many minor miracles through trial and error, excessive use of brute force, and lots and lots of testing, but--so often--it's not enough.
Software developers have become adept at the difficult art of building reasonably reliable systems out of unreliable parts. The snag is that often we do not know exactly how we did it: a system just "sort of evolved" into something minimally acceptable. Personally, I prefer to know when a system will work, and why it will.
There are more useful systems developed in languages deemed awful than in languages praised for being beautiful--many more. The purpose of a programming language is to help build good systems, where "good" can be defined in many ways. My brief definition is, correct, maintainable, and adequately fast. Aesthetics matter, but first and foremost a language must be useful; it must allow real-world programmers to express real-world ideas succinctly and affordably.
I'm sure that for every programmer that dislikes C++, there is one who likes it. However, a friend of mine went to a conference where the keynote speaker asked the audience to indicate by show of hands, one, how many people disliked C++, and two, how many people had written a C++ program. There were twice as many people in the first group than the second. Expressing dislike of something you don't know is usually known as prejudice. Also, complainers are always louder and more certain than proponents--reasonable people acknowledge flaws. I think I know more about the problems with C++ than just about anyone, but I also know how to avoid them and how to use C++'s strengths.
In any case, I don't think it is true that the programming languages are so difficult to learn.For example, every first-year university biology textbook contains more details and deeper theory than even an expert-level programming-language book. Most applications involve standards, operating systems, libraries, and tools that far exceed modern programming languages in complexity. What is difficult is the appreciation of the underlying techniques and their application to real-world problems. Obviously, most current languages have many parts that are unnecessarily complex, but the degree of those complexities compared to some ideal minimum is often exaggerated.
We need relatively complex language to deal with absolutely complex problems. I note that English is arguably the largest and most complex language in the world (measured in number of words and idioms), but also one of the most successful.
C++ provides a nice, extended case study in the evolutionary approach. C compatibility has been far harder to maintain than I or anyone else expected. Part of the reason is that C has kept evolving, partially guided by people who insist that C++ compatibility is neither necessary nor good for C. Another reason-- probably even more important--is that organizations prefer interfaces that are in the C/C++ subset so that they can support both languages with a single effort. This leads to a constant pressure on users not to use the most powerful C++ features and to myths about why they should be used "carefully," "infrequently," or "by experts only." That, combined with backwards-looking teaching of C++, has led to many failures to reap the potential benefits of C++ as a high-level language with powerful abstraction mechanisms.
The question is how deeply integrated into the application those system dependencies are.I prefer the application to be designed conceptually in isolation from the underlying system, with an explicitly defined interface to "the outer world," and then integrated through a thin layer of interface code.
Had I had a chance to name the style of programming I like best, it would have been "class-oriented programming", but then I'm not particularly good at finding snappy names. The school of thought that I belong to - rooted in Simula and related design philosophies - emphasizes the role of compile-time checking and flexible (static) type systems. Reasoning about the behavior of a program has to be rooted in the (static) structure of the source code. The focus should be on guarantees, invariant, etc. which are closely tied to that static structure. This is the only way I know to effectively deal with correctness. Testing is essential but cannot be systematic and complete without a good internal program structure - simple-minded blackbox testing of any significant system is infeasible because of the exponential explosion of states.
So, I recommend people to think in terms of class invariants, exception handling guarantees, highly structured resource management, etc. I should add that I intensely dislike debugging (as ah hoc and unsystematic) and strongly prefer reasoning about source code and systematic testing.
Pros: flexibility, generality, performance, portability, good tool support, available on more platforms than any competitor except C, access to hardware and system resources, good availability of programmers and designers. Cons: complexity, sub-optimal use caused by poor teaching and myths.
发表评论
-
C++ auto_ptr
2013-06-14 11:14 629C++的auto_ptr, auto_ptr所做的事情, ... -
STL中erase()小心使用
2013-06-08 08:50 857via: http://blog.sina.com.cn/s ... -
多堆栈(C++实现)
2013-05-23 01:04 575// Type your C++ code and cli ... -
标准C++中的string类的用法总结
2013-05-17 18:17 436转自:http://www.cnblogs.com/xFre ... -
数组重排(交叉排序)C++实现
2013-05-15 23:30 1708题目: a1 a2 a3 …… b1 b2 b3 …… ... -
C++知识点
2013-05-14 12:38 6561. Windows的窗体交互是基于 ... -
均勻分佈(Uniform Distribution)
2013-04-24 20:56 113参考:http://boost.ez2learn.com/ ... -
为什么C++编译器不能支持对模板的分离式编译
2012-11-22 11:05 672转自:http://blog.csdn.net/pongba/ ... -
C语言三大经典名著+微软四大名著
2012-11-09 09:40 2398参考:http://blog.163.com/feitech@ ... -
c/c++中const用法总结
2012-10-21 13:28 773参考:http://www.newsmth.net/pc/pc ... -
Google的编程样式指南
2012-10-19 18:26 660“样式”包括很多内容,从“使用驼峰命名规则”到“永远 ... -
用c语言进行bmp文件的读写
2012-09-07 10:09 1660参考:http://cvchina.net ... -
C++资源之不完全导引 (收藏)
2012-08-29 14:08 845前言 无数次听到“我要开始学习C++!”的呐喊,无数 ... -
C语言细节
2012-08-29 10:02 826参考:http://www.cnblogs.com/steve ... -
C/C++程序员应聘常见面试题深入剖析
2012-08-29 09:41 744纯转发的,不过已经找不到出处了..... 许多面试 ... -
C++ 程序员必读书目清单
2012-06-11 09:49 1016参考:http://news.cnblogs.com/n ... -
c++面向对象编程必备“良方”(欢迎大家来补充)
2012-06-09 18:13 711参考:http://blog.csdn.n ...
相关推荐
通过这些详细的指导原则,《JSF_AV_C++_Coding_Standards_Rev_C》为开发者提供了一个全面而实用的C++编程规范框架。这些规范不仅有助于提高代码质量,还能促进团队间的协作,确保项目的顺利进行。
标题中所提到的“mingw-x86_64-12.2.0-release-posix-sjlj-rt_v10-rev0.7z.zip”是一个文件压缩包的名称,它包含了特定版本的MinGW编译器环境。MinGW,即Minimalist GNU for Windows,是用于Windows平台的一套开发...
在C和C++编程中,头文件通常包含函数、宏、类型定义和全局变量的声明,它们通常用#include指令在源代码文件中被包含进来。这样做可以让编译器在编译时能够识别这些组件。 标签"MSP430"指的是德州仪器(Texas ...
内容概要:本文详细介绍了基于TMS320F系列芯片的C2000串口读写方案及其编程器——FlashPro2000的功能特点和支持的接口模式。文中不仅涵盖了硬件连接的具体步骤,还提供了代码实例来展示Flash擦除操作,并对比了JTAG和SCI-BOOT两种模式的优缺点。此外,针对不同型号的C2000系列芯片,给出了详细的适配指导以及避免烧录过程中可能出现的问题的方法。 适合人群:从事DSP开发的技术人员,尤其是对TI公司C2000系列芯片有一定了解并希望深入了解其编程和烧录细节的人群。 使用场景及目标:适用于实验室环境下的程序调试阶段,以及生产线上的批量烧录任务。主要目的是帮助开发者选择合适的编程工具和技术手段,提高工作效率,减少因误操作导致设备损坏的风险。 其他说明:文中提供的代码片段和命令行指令可以直接用于实际项目中,同时附带了一些实用技巧,如防止芯片变砖的小贴士和自动化重试脚本,有助于解决常见的烧录难题。
汉字字库存储芯片扩展实验 # 汉字字库存储芯片扩展实验 ## 实验目的 1. 了解汉字字库的存储原理和结构 2. 掌握存储芯片扩展技术 3. 学习如何通过硬件扩展实现大容量汉字字库存储 ## 实验原理 ### 汉字字库存储基础 - 汉字通常采用点阵方式存储(如16×16、24×24、32×32点阵) - 每个汉字需要占用32字节(16×16)到128字节(32×32)不等的存储空间 - 国标GB2312-80包含6763个汉字,需要较大存储容量 ### 存储芯片扩展方法 1. **位扩展**:增加数据总线宽度 2. **字扩展**:增加存储单元数量 3. **混合扩展**:同时进行位扩展和字扩展 ## 实验设备 - 单片机开发板(如STC89C52) - 存储芯片(如27C256、29C040等) - 逻辑门电路芯片(如74HC138、74HC373等) - 示波器、万用表等测试设备 - 连接线若干 ## 实验步骤 ### 1. 单芯片汉字存储实验 1. 连接27C256 EPROM芯片到单片机系统 2. 将16×16点阵汉字字库写入芯片 3. 编写程序读取并显示汉字 ### 2. 存储芯片字扩展实验 1. 使用地址译码器(如74HC138)扩展多片27C256 2. 将完整GB2312字库分布到各芯片中 3. 编写程序实现跨芯片汉字读取 ### 3. 存储芯片位扩展实验 1. 连接两片27C256实现16位数据总线扩展 2. 优化字库存储结构,提高读取速度 3. 测试并比较扩展前后的性能差异 ## 实验代码示例(单片机部分) ```c #include <reg52.h> #include <intrins.h> // 定义存储芯片控制引脚 sbit CE = P2^7; // 片选 sbit OE = P2^6; // 输出使能 sbit
测控装备干扰源快速侦测系统设计研究.pdf
嵌入式八股文面试题库资料知识宝典-【开发】嵌入式开源项目&库&资料.zip
嵌入式八股文面试题库资料知识宝典-百度2022年嵌入式面试题.zip
少儿编程scratch项目源代码文件案例素材-空间站.zip
基于关联规则的商业银行个性化产品推荐.pdf
嵌入式八股文面试题库资料知识宝典-Linux基础使用.zip
内容概要:本文详细介绍了利用MATLAB进行轴棱锥生成贝塞尔高斯光束及环形光束光强图像的仿真研究。首先阐述了实验的背景与目标,强调了MATLAB在光学和计算科学领域的广泛应用。接着,具体描述了实验的方法与步骤,包括材料准备、仿真过程中的参数设定和光束生成代码编写。最后,对实验结果进行了深入分析,展示了贝塞尔高斯光束和环形光束的光强分布特点,验证了其光学性能的预期表现。文章还对未来的研究方向和技术改进提出了展望。 适合人群:从事光学、物理学及相关领域研究的专业人士,特别是对光束生成和光学性能分析感兴趣的科研工作者。 使用场景及目标:适用于需要进行光束生成和性能分析的实验室环境,旨在帮助研究人员更好地理解和优化光束特性和传播行为。 其他说明:本文不仅提供了详细的实验方法和步骤,还附有丰富的实验结果和数据分析,为后续研究提供了宝贵的参考资料。
内容概要:本文探讨了三电平NPC型有源电力滤波器(APF)的模型预测控制(MPC)中存在的开关频率过高问题及其解决方案。传统MPC方法会导致极高的开关频率,增加了系统的能耗和热量。通过引入滞环控制模块,可以在不大幅牺牲性能的情况下有效降低开关频率。具体来说,滞环控制通过在价值函数计算后增加一个判断条件,对状态切换进行惩罚,从而减少不必要的开关动作。实验结果显示,开关频率从4392Hz降至3242Hz,降幅达26.2%,虽然电流总谐波畸变率(THD)略有上升,但仍符合国家标准。此外,文中还提出了动态调整滞环宽度的方法,以进一步优化不同负载条件下的表现。 适合人群:从事电力电子、电力系统控制领域的研究人员和技术人员,特别是关注APF和MPC技术的人群。 使用场景及目标:适用于需要优化APF系统开关频率的研究和工程项目,旨在提高系统效率并降低成本。目标是在不影响系统性能的前提下,显著降低开关频率,减少能量损失和热管理难度。 其他说明:文章不仅提供了理论分析,还包括具体的实现代码片段,有助于读者理解和实践。同时,强调了在实际应用中需要注意的问题,如中点电位漂移等。
内容概要:本文介绍了三维POD DMD程序在处理原网格数据方面的独特优势和技术细节。首先阐述了该程序能读取结构化和非结构化网格数据及其拓扑关系,在生成模态数据过程中保持原始网格形态而不需要进行网格插值操作。接着展示了简化版本的Python代码片段,揭示了读取网格数据和生成模态数据的核心逻辑。最后提到提供的辅助学习资料如代码、视频教程、Word教程和实例数据,帮助用户深入理解并掌握该程序的应用。 适合人群:从事计算流体力学领域的研究人员和技术爱好者,尤其是那些希望提高数据处理效率的人群。 使用场景及目标:适用于需要处理复杂网格数据的研究项目,旨在简化数据处理流程,提升工作效率,同时保持数据的原始特性。 其他说明:文中不仅提供了理论性的讲解,还有具体的代码示例和丰富的学习资源,使读者可以边学边练,快速上手。
融合双向路由注意力的多尺度X光违禁品检测.pdf
嵌入式八股文面试题库资料知识宝典-Linux_Shell基础使用.zip
嵌入式八股文面试题库资料知识宝典-联发科2021武汉嵌入式软件开发.zip
基于有限体积法Godunov格式的管道泄漏检测模型研究.pdf
嵌入式八股文面试题库资料知识宝典-ARM常见面试题目.zip
基于LWR问题的无证书全同态加密方案.pdf