俺摸，俺摸，俺默默摸

猪肉炖粉：“那啥，猪哥啊，这两天你身价大涨，发了吧？忙啥呢？”
一只猪：“可不是！到哪儿都被采访，这名猪也有隐私权滴！最近特想过普通猪的生活。这不，洗尽铅华，老老实实地躲圈里整Java呢”

话说这Java的一级摸客（EasyMock），老猪最近用的满多的。在Java 4里面不忍卒睹的代码在java 5里面骤然变得性感许多。不过用的多了，也发现有些不方便的地方。最不爽的就是：俺老猪不是粗心吗？有时候不小心就会忘了EasyMock.verify()或者IMocksControl#verify()。

这一忘了不打紧，有些bug就藏在那，测试也过了，但是bug也没找出来。
有很多淫说这还不容易？用IMocksControl，然后在tearDown()里写control.verify()，就没事了。（不好，被你发现老猪还在用回立牌JUnit 3.8）

嘿嘿，老猪针对这种左倾机会主义思潮做出了最坚决的斗争。

为啥？且听老猪我慢慢到来。在tearDown()里面写verify()有三个很致命的毛病：
1。 JUnit 3.8的tearDown()相当于try-finally里面的finally。也就是说，即使你的test出现了异常，它也会被执行。因此如果你的测试代码还没等到verify()的时候就因为某种原因歇菜了（比如，某个assertEquals()失败了），这个异常会被吞噬掉，你得到的将会是一个毫无意义的EasyMock的verify()异常。

2。tearDown()很有可能被子类重载滴。万一子类忘记了调用super.tearDown()怎么办？”子类不应该忘“？呵呵，要我说你还不如干脆就”不应该“忘记调用verify()呢。这不是前门驱虎，后门进狼么？

3。不能不分3＊7＝21就verify呀同志！咱假如说，俺老猪懒，为了跑到绿草如茵的山坡睡个暖洋洋的懒觉，写了一个啥也不干的testStone()，反正回头就说这山叫石头山，山上有个石头洞，洞里有俩和尚在讲故事...（说走嘴了），迷迷糊糊闭着眼睛哼着小曲点击了一下my precious testStone()。“啦啦啦啦啦，啦啦啦啦，天空出彩霞呀，.哦？.哦.bug出来啦呀 ”。啥？居妍说俺的testEmpty错了？俺老猪是无辜地呀。因为俺啥也没干啊！是猴哥。没错，肯定是这弼马温！说啥不能还没replay()呢就verify()？废话，我也没让你verify呀。这个故事告诉我们，不能没事就verify()，你至少得知道人家replay()了没有先。


老猪的解决办法是做一个PorkMockTest类，然后在TestCase#runTest()上做文章：

public class PorkMockTest extends TestCase {
  private IMocksControl control = null;
  private boolean replayed = false;
  private boolean verified = false;

  @Override protected void runTest() throws Throwable {
    super.runTest();
    if (replayed && !verified) {
      verify();
    }
  }
  private IMocksControl control() {
    if (control == null) {
      control = EasyMock.createMockControl();
    }
  }

  public <T> T mock(Class<T> type) {
    return control.createMock(type);
  }

  protected void replay() {
    control().replay();
    replayed = true;
  }

  protected void verify() {
    verified = true;
    control().verify();
  }
}

这个代码还比较简陋，还不处理strict和nice mock。不过呢，基本上就剩照猫画虎了——当然，我没跟你说就copy&paste啊，你怎么也得refactor一下才好意思见人吧？

好了，现在只要你继承我这个PorkMockTest，你就可以一直往前走，不用往两边看了。你可以理直气壮地忘掉verify()——要求我们懒惰如猪的程序员记住计算机可以搞定的东西是犯罪呀，对人民赤果果地犯罪！

好，现在我可以这么写了：

public class LionHeadTest extends PorkMockTest {
  public void testHuoHou() {
    LionHead head = mock(LionHead.class);
    head.bite();
    replay();
    cook(head);
    // 忘记吧，忘记吧。忘记是一种幸福。能忘记的人才能快乐地吃狮子头啊！
  }
}

欢乐的时光总是过得快，又到时间说白白。不要走开，广告之后请继续收看俺摸（mock），俺摸，俺默默摸！

评论

10 楼 ajoo 2008-01-21  

kjhot 写道

easymock2.0好像不支持对一个返回值为空的方法期望抛出一个异常，他的IExpectationSetters只有在返回值不为空的时候才能addThrow，这个有点很不爽！

EasyMock.expectLastCall().andThrow()?

9 楼 heisetoufa 2008-01-21  

呵呵，不错不错啊
很好很强大

8 楼 kjhot 2008-01-21  

easymock2.0好像不支持对一个返回值为空的方法期望抛出一个异常，他的IExpectationSetters只有在返回值不为空的时候才能addThrow，这个有点很不爽！

7 楼 Sam1860 2008-01-20  

那是框架应该解决的问题，jmock就自动verify了。

6 楼 ajoo 2008-01-18  

hax 写道

EasyMockTemplate 如何？

不好，不好。一个replay()很清楚地标示了expectation。要是怕看不清楚，放几个空行和传说中的神秘分隔符也足够了。

匿名类的语法实在比较烦。不值当的。

5 楼 hax 2008-01-18  

EasyMockTemplate 如何？

4 楼 ajoo 2008-01-17  

kongxx 写道

忘记verify()，那如果写test的时候忘了assertXXX(...)，那情形不是一样么。写Unit测试的第一步不是先写出测试失败的Unit Case么？

一样么？不一样吧？用assert，你要不就没写assert，也就是说你的需求意图根本没有表现在代码中，要不就写了这么一行来表达这个需求。

verify不同啊。你的需求是那些写在replay()之前的expectation。你期望foo()被调用，就写一个foo()。但是即使你根据需求写了这么多期望，如果你忘了verify()，也还是没用功。

打个比方，你要是忘了上班，不发你工资天公地道。但是如果你确实上班了，但是公司还要求你每天都到内部网上写一个“是的，我今天的工作不是无偿的，请付给我工资”，那么这个“忘记”就比较讨厌了是不？


我承认TDD会减轻“忘记”的问题。但是，不绝对吧？对下面一个测试：

int runFoo(Foo foo) {
  return 0;
}
void testFoo() {
  Foo foo = mock(Foo.class);
  expect(foo.run()).andReturn(1);
  replay();
  assertEquals(1, runFoo(foo));
}

它也变红，因为assertEquals()不通过。把runFoo()改成return foo.run()，就绿了。什么机会让你能够意识到verify()忘了呢？

3 楼 kongxx 2008-01-17  

忘记verify()，那如果写test的时候忘了assertXXX(...)，那情形不是一样么。写Unit测试的第一步不是先写出测试失败的Unit Case么？

2 楼 bulargy 2008-01-17  

生动啊~~~喜欢那个
// 忘记吧，忘记吧。忘记是一种幸福。能忘记的人才能快乐地吃狮子头啊！ 
呵呵

1 楼 rasonyang 2008-01-17  

不错！幽默！