JAVA设计模式之抽象工厂模式

对抽象工厂模式还不是吃的很透，这里只写我的个人看法，希望各位能花些时间看下，帮我指正其中的认识误差。
考虑这样一种情况:有一个产品，不再是由单一的一种产品组成，而是有两种或两种以上的产品组成。比如说电脑，有一个主机和一个显示器。比如A类电脑有一个小主机和一个液晶显示器，B类电脑有一个大主机和CRT显示器。如果使用工厂方法模式来实现，就必须由四个工厂类来分别创建着四个产品。这时候，会想到使用一个类来完成主机和显示器的创建，但是主机和显示器是两个抽象的类，是不能直接实例化的，因此，就需要使用抽象工厂模式来解决这一问题。
个人感觉抽象工厂模式与工厂方法模式非常类似，只不过工厂方法模式中产品的抽象父类只有一个，也就是说产品只由单一的产品组成，而抽象工厂模式中的产品是有两种或两种以上的产品组成的。不知道我这样的理解对不对，如果有错误的地方，还希望各位指正。
约定：产品C1由产品A1和产品B1组成，产品C2由产品A2和产品B2组成。


产品A的抽象类及子类：

package com.test;    
    
public abstract class ProductA {    
    
    public abstract void action1();    
    public abstract void action2();    
}




package com.test;    
    
public class ProductA1 extends ProductA{    
    
    @Override  
    public void action1() {    
        System.out.println("ProductA1 action1");    
    }  
        
    @Override  
    public void action2() {    
        System.out.println("ProductA1 action2");    
    }    
  
}    




package com.test;    
    
public class ProductA2 extends ProductA{    
    
    @Override  
    public void action1() {    
        System.out.println("ProductA2 action1");    
    }  
        
    @Override  
    public void action2() {    
        System.out.println("ProductA2 action2");    
    }    
       
}

同样的，产品B的抽象类及子类：

package com.test;    
    
public abstract class ProductB {    
    
    public abstract void action1();    
    public abstract void action2();    
}




package com.test;    
    
public class ProductB1 extends ProductB{    
    
    @Override  
    public void action1() {    
        System.out.println("ProductB1 action1");    
    }  
        
    @Override  
    public void action2() {    
        System.out.println("ProductB1 action2");    
    }    
  
}    




package com.test;    
    
public class ProductB2 extends ProductB{    
    
    @Override  
    public void action1() {    
        System.out.println("ProductB2 action1");    
    }  
        
    @Override  
    public void action2() {    
        System.out.println("ProductB2 action2");    
    }    
       
} 

之后便是抽象工厂类了：

package com.test;    
    
public abstract class Factory {    
    
    public abstract ProductA factory();  
    public abstract ProductB factory(); 
} 

产品C1的工厂类：

package com.test;    
    
public class FactoryC1  extends Factory{    
      
    @Override  
    public ProductA factory(){    
        return new ProductA1();    
    }    
    
    @Override  
    public ProductB factory(){    
        return new ProductB1();    
    }
}

产品C2的工厂类：

package com.test;    
    
public class FactoryC2  extends Factory{    
      
    @Override  
    public ProductA factory(){    
        return new ProductA2();    
    }    
    
    @Override  
    public ProductB factory(){    
        return new ProductB2();    
    }
}

如果仔细的观察的话，可以发现抽象工厂类也是部分符合开闭原则的。
符合开闭原则的情况是：只增加集成产品的种类，也就是说，增加一个与C1，C2同级的产品C3，C4。。。等情况下（此例中的情况是有一种新的电脑，由另一种主机和显示器组成），是符合开闭原则的。这种情况下，只需要增加相应的产品类和工厂类即可，不需要对现有的代码进行修改。
不符合的情况是：增加产品的组成产品种类，即C产品的组成产品不只由A和B组成(此例中为电脑不再只由显示器和主机组成，可能增加了其他部件，如鼠标等)。这种情况，是需要对现有代码进行修改的，需要修改的是工厂类。