有人问我"怎样才能成为技术高手"

有一位网友,今年大二,询问我怎样才能成为技术高手. 我并不确定如何定义所谓的技术高手, 但是既然问到我, 便列举一下可能相关的事实.

首先请明确以下事实：
A. 挣钱能力和技术能力相关，但不成正比。
B. 他人的信任与信赖和技术能力无关。
C. 泡妞能力和技术能力可能负相关，请谨慎面对。

   没有人知道未来是什么样子. 也没有人能够保证自己永远都是技术大潮中的弄潮儿. 如果你只是担心知识的老化, 担心能否长期的保有一份工作. 那么只需要不失去别人的信任，越来越熟练的做好本职工作就可以了。任何工作中当时用到的知识永远都只是很少的部分，只要别人给你机会重新学习，你的人生经验就会是你最宝贵的财富。

   大二的小孩不要每天尽整些没用的东西。认真学好自己的专业课。做软件开发并不需要什么高深的知识，但是接受知识传承，得到全面教育的时机却是一去不回的。

   不要怕学得多，更不要自以为学得多。我在学校的时候，横扫图书馆的哥们并不少。

    读了书并不意味着懂得了道理。用自己的语言能否讲述学过的内容？能否用个简图勾勒Unix内核的结构？学过一门语言到底它有什么不同，能否勾勒发展的脉络？你学过的东西并不是你的东西. 你既无法消费它,也无法贩卖它. 在书本以外你是否真的意识到这些知识的存在性? 最重要的问题是, 你创造的东西在哪里？

    读书开始的时候半知半解是正常的。这就如同张无忌背七伤拳经，总有一天你会懂得，只是需要不时的去回味。数学典籍中经常有这样的说法，本书内容是封闭的，只需要某某领域知识，但是掌握它需要数学成熟性。成熟是需要时间的。

    读书不是以数量取胜。一个领域中类似的书只要细读一本，完整的读下来，读的时候多方参照，做简短的笔记。读一些原始的文献，读大师的原著。尽量选用英文的经典教材。懂一点学科的历史，知道什么是文化。了解一些学术界的八卦，吹牛的时候多一些谈资。
    
    学习任何一个领域都需要深入, 需要掌握大量的相关细节, 因为只有这样才能够不再被细节问题所干扰, 而集中精力于真正的思想核心. 

    拳不离手，曲不离口。连Knuth老兄都在勤奋的敲程序，所以请不要找借口。

   天下没有免费的午餐。不付出相应的成本，无法得到相应的回报。学习没有捷径，只有方法。只是方法正确并不能保证你走到终点，毅力，机缘都是不可或缺的。你是否能够1天10小时以上持续地考虑同一个问题，是否能够保持同样的注意力坚持到每本书的最后一页, 是否一年365天对新鲜事物总是保有一份天真的好奇。

   在工作中除了抽象的思想和具体的技术知识之外，还有大量小的trick. 例如调用equals的时候把常量放在前方if(MY_CONST.equals(myVar)). 一般不可能通过书本学习掌握所有这些技巧，只能在编程的实践中观察总结，更多的时候是要你主动思考，重新去发现这些方法。一个人的工作效率很大程度上是受其工作习惯所制约的，你是否在随时随地的改进自己的工作？

    怎样才能做技术高手？这个问题我并不知道答案。公司里所需要的也不是技术高手，而是能够解决问题的人。不过如何培养合格的程序员，在公司内部也有两种看法。adun说要给他们指明职业发展的方向，关心他们遇到的困惑。这是P大的浪漫主义情怀。X罗说要给他们可以完成但是不易完成的任务，等待大浪淘沙后的结果。这是T大的现实主义精神。

    开源是不可阻挡的历史洪流，我们只能改变自己的思维方式，调整自己的行为目标来适应它。

    面对未来的挑战，Alan Kay有一句名言：The best way to predict the future is to invent it。如果你不知道该怎么创造，那就先从捏造开始练习吧----事物之间总是可以建立关联的。

评论

44 楼 ozzzzzz 2007-12-11  

chrrity 写道

o6z最近很矫情啊，研究心理学的影响？心理学不要研究太深，容易走火入魔~~

一点也不会走火入魔。其实研究了心理学之后，我才更能冷静客观的看待问题。比如这个帖子其实就很有心理学上的东西，作者自身不敢承认些东西，但是又希望大家认为他具备些东西，最终有不得不否认些东西。如果在这样的局促间，他的逻辑和用词就非常有意思，心理的活动也很微妙。其实你看他后来的回帖，就更加有意思了。最终他玩了一个，回答不上解答的招数，算是给他的讨论做了一个最佳的注解。而其实从开始，他就在玩这个逻辑的游戏，比如他说他不能明确定义啥是高手，但是他不说他不知道啥是高手——也就是说高手是啥他还是知道的，并知道的还很多，只是他还不能明确下一个定义罢了。我的这些看法大概这就是懂得和理解的差异吧。

43 楼 chrrity 2007-12-11  

o6z最近很矫情啊，研究心理学的影响？心理学不要研究太深，容易走火入魔~~

42 楼 jjx 2007-12-11  

有道理,在这个贴子中回帖的都是自以为是高手的人.就像我也自认为是高手,呵呵.不过不是那种技术hack,或是搞汇编或是指针有一套的高手.只是自己解决业务问题方面比别人灵光的高手而已


其实我经常对儿子说的一句话就是: 高手是练出来的,你不会是天才,但只要你练习,就能成为高手. 我儿子以前交由保姆打理,平时我们疏于管理,后面发现数数都不行,5岁都不会数100,结果每天练,现在数学在幼儿园中马上是数一数二

同理也是,你不一定会成为亿万富翁,但只要你勤力,你同样会比别人生活的好,买房买车,像gigix所说的,那是低级层次,我们小区,早晨一起来,车停的都没地方走路,你开辆10几万的车 ,都不好意思同别人说:)

41 楼 ozzzzzz 2007-12-11  

canonical 写道

o6z你捧着逻辑大棒横冲直撞，对别人就一定有助吗？一篇文章到底是通过逻辑推理说服你，还是通过情感铺陈感染你？我写东西是要让你理解，还是希望你懂得？

相关的含义是非常宽泛的。比如你今天在楼下丢了一堆垃圾，同时在美洲发生了一场风暴。从相对论的角度上说，因为光速是有限的，这意味着这两件事情是没有因果关联的。但是假设亿万年后外星人发现了这两件事情所造成的某种残迹，经过年代分析把它们标记为同时代的事情。从外星人的认识角度上说，这两件事情是相关的。相关与否并不是事物本身的性质所决定的。你怎么知道其他读者不能认为所有的一切是相关的呢. 不能因为激起某种共鸣而对自己的工作生活起到积极的作用呢. 我们到底是要空洞的逻辑,还是要真实的改变?

我可以用一种他者的态度平铺直叙一些文字.但是这是无法指向我文字的读者的. 为此我可以改换句式, "不应该,你应该"之类的话语,不过是要让你卷入此中的事实之中.

事实并不意味着与价值无关的某种客观存在的事实。且不论我在哲学上是否同意客观事实的存在性，所有我所知道的事实都必然是我观察到的事实，则必然受到我的价值系统审视的。即使我在抛弃

所有显明的价值表达的情况下陈述一个事实，它也不过是我故作伪装的结果。人们之间的互相理解是通过哲学实现的，而不是通过逻辑实现的。我凭什么就和你共享有同样的先验逻辑判断呢。

回答不是解答

摆给别人看, 只是给他参照的支点, 他如何懂得已不是我的事情.

回答不是解答，但是我就是不告诉你。
列了一堆事实，还有观点，还有好坏判断，但是也不是解答，不过我也没告诉你。
前面说和你没关系，现在又说希望帮助你。
前面说的是做技术高手，现在说感情感染你，逻辑说服你成了“？”了。
我说我没攻击的意思，大家可以自己看看，这些东西如果我不是从善意的角度去思考，那么背后究竟隐藏了啥问题。
更加重要的是，我一直就认为作者说的这些东西在他看来和做高手有关，并且一直作者就在表达这个有关。其实也就是说作者认为自己有足够的资格回答这个问题，虽然他说他仅仅说的是事实（可惜他就是不说，自己不知道如何做高手，不知道如何成为高手的答案）。他不敢承认，也不敢直接出来否认，于是就唧唧歪歪的说些废话。

40 楼 alanwu 2007-12-11  

同意，我觉得写的挺好的。

赢得信任比技术重要；
新东西只要有机会，学起来很快的；
大师的思想和事物的细节都藏着魔鬼， 需要在实践中掌握

引用

leondu    1 天前

说的还是很有道理的，只不过canonical在这里的名头还不够吧，难免会显得人微言轻，blogjava.net/canonical也是你吧？

给5个精华

39 楼 nighthawk 2007-12-10  

又见canonical,嘿嘿!
adun和X罗还和你一起啊,真不错.

38 楼 canonical 2007-12-10  

o6z你捧着逻辑大棒横冲直撞，对别人就一定有助吗？一篇文章到底是通过逻辑推理说服你，还是通过情感铺陈感染你？我写东西是要让你理解，还是希望你懂得？

相关的含义是非常宽泛的。比如你今天在楼下丢了一堆垃圾，同时在美洲发生了一场风暴。从相对论的角度上说，因为光速是有限的，这意味着这两件事情是没有因果关联的。但是假设亿万年后外星人发现了这两件事情所造成的某种残迹，经过年代分析把它们标记为同时代的事情。从外星人的认识角度上说，这两件事情是相关的。相关与否并不是事物本身的性质所决定的。你怎么知道其他读者不能认为所有的一切是相关的呢. 不能因为激起某种共鸣而对自己的工作生活起到积极的作用呢. 我们到底是要空洞的逻辑,还是要真实的改变?

我可以用一种他者的态度平铺直叙一些文字.但是这是无法指向我文字的读者的. 为此我可以改换句式, "不应该,你应该"之类的话语,不过是要让你卷入此中的事实之中.

事实并不意味着与价值无关的某种客观存在的事实。且不论我在哲学上是否同意客观事实的存在性，所有我所知道的事实都必然是我观察到的事实，则必然受到我的价值系统审视的。即使我在抛弃

所有显明的价值表达的情况下陈述一个事实，它也不过是我故作伪装的结果。人们之间的互相理解是通过哲学实现的，而不是通过逻辑实现的。我凭什么就和你共享有同样的先验逻辑判断呢。

回答不是解答

摆给别人看, 只是给他参照的支点, 他如何懂得已不是我的事情.

37 楼 Joseph 2007-12-10  

oz6就是来水帖子的，博主还是不回他的好。

36 楼 lordhong 2007-12-10  

@-@。。。晕。。。都别争了！!!高手在此！！！o(^-^)o

35 楼 bcccs 2007-12-10  

[quote="ozzzzzz哈哈，你也太考验我的耐心了吧。我觉得我说点重点就行了，中间的空白大家可以自己填空啊。

引用

我是顺着楼主的思路，提一提我的想法，没别的意思。
就事论事还好，一定要拔高到一定境界看问题，觉得没什么必要，也没意思。

内特罗宾逊和姚明注定有沟通困难。不沟通也罢。

34 楼 Godlikeme 2007-12-10  

ozzzzzz 写道

哈哈，你也太考验我的耐心了吧。我觉得我说点重点就行了，中间的空白大家可以自己填空啊。

我是顺着楼主的思路，提一提我的想法，没别的意思。
就事论事还好，一定要拔高到一定境界看问题，觉得没什么必要，也没意思。

33 楼 ozzzzzz 2007-12-10  

seen 写道

真不明白楼主哪儿惹到o6z了。。。

看到逻辑有问题的，我就必然会跳出来。嘿嘿，研究心理学，学了就要赶快用。

32 楼 ozzzzzz 2007-12-10  

canonical 写道

引用

起码你是不是给叫他明白，你说的那些事情，和做高手没啥关系呢？

你怎么就认为他不认为有关系呢? 也许对他有启发呢. 当然我没有义务保证对他有启发.

引用

你在原文中没有明确说过你的这些罗列不是一个解答吧

我很清楚地说: 这里只是列举一下可能相关的事实.

你列举的是可能相关的事实，而你前面说这些罗列不是解答。结合上面的话，那么就是这些可能相关的事实不是解答，而这些可能相关的事实又具有同问题的关联性，而也许还对他有启发性。那么就是说具有关联性，和启发性的事实不是解答。

canonical 写道

引用

你看看你说的东西是事实夹杂着自己的价值判断还有观点，还是就仅仅是事实

我的价值观点在我的世界中是天然的吗, 当然是根据事实产生的, 它是对事实的另一种形式的表述. 如果你对这个事实一词模糊的用法感到难受. 那我就把这个话语全部改成: 以下都是一些可能相关的文字表述.

事实是事实，你的观点是你的观点。事实和观点你认为可以混淆吗？
而且如果说根据事实就不需要证明，那么你觉得啥才需要去证明。

canonical 写道

引用

在你的经验看来不好

这说明在我的世界发生过某些我观察到的事实,它们产生过不好的影响

你看这就是你的一个判断，而不是事实啊。事实有美丑和好坏之分吗?

canonical 写道

引用

我根本就对攻击你没兴趣，包括讲道理我都没兴趣，我就讲逻辑

讲逻辑就讲逻辑,我本来对讲道理也没兴趣.

是你先要讲道理的，我感兴趣的就是你的逻辑。

那么你认为究竟什么才是解答呢？结合上下文，你既提供了有关联性的事实以提供启发性，又有自己的价值判断，还有好坏的区别，你认为这些加在一起还构成不了一个解答？

31 楼 canonical 2007-12-09  

引用

起码你是不是给叫他明白，你说的那些事情，和做高手没啥关系呢？

你怎么就认为他不认为有关系呢? 也许对他有启发呢. 当然我没有义务保证对他有启发.

引用

你在原文中没有明确说过你的这些罗列不是一个解答吧

我很清楚地说: 这里只是列举一下可能相关的事实.

引用

你看看你说的东西是事实夹杂着自己的价值判断还有观点，还是就仅仅是事实

我的价值观点在我的世界中是天然的吗, 当然是根据事实产生的, 它是对事实的另一种形式的表述. 如果你对这个事实一词模糊的用法感到难受. 那我就把这个话语全部改成: 以下都是一些可能相关的文字表述.

引用

在你的经验看来不好

这说明在我的世界发生过某些我观察到的事实,它们产生过不好的影响

引用

我根本就对攻击你没兴趣，包括讲道理我都没兴趣，我就讲逻辑

讲逻辑就讲逻辑,我本来对讲道理也没兴趣.

30 楼 seen 2007-12-09  

真不明白楼主哪儿惹到o6z了。。。

29 楼 ozzzzzz 2007-12-09  

canonical 写道

1. 我没有必要向问我问题的小朋友详细解释每一句话的含义, 我有这个义务吗. 他能够理解多少是他的事情

你没有必要对每一句话都详细解释，但是你只是要对重点部分解释清楚吧。起码你是不是给叫他明白，你说的那些事情，和做高手没啥关系呢？

canonical 写道

2. 文章中的前后只是事实的罗列,它们并不构成对于原始问题的一个回答. 你要拿你的逻辑去理解它,不是搞笑吗

你在原文中没有明确说过你的这些罗列不是一个解答吧？你觉得按照你逻辑，可以不把前提说出来，别人能猜到你究竟在说啥吗？别人能明白你的这些前提吗？这里是我在按照我的逻辑思考，还是你自己有一套自己的逻辑。这个事情难道是搞笑的吗？如果是，你真的是准备给我们说一个笑话吗？

canonical 写道

3. 我所说的东西当然都不保证正确, 我说的是我所了解的一些事实. 从逻辑上说这需要任何证明吗.

你说的如果都是事实那么就不要你证明，但是你看看你说的东西是事实夹杂着自己的价值判断还有观点，还是就仅仅是事实？难道你认为不要去干啥啥啥，应该去干啥啥啥，都是事实？在你的逻辑体系中是这样的吗？

canonical 写道

4. 这么小就只关心流行语言在我的经验看来是不好的. 这句话现在还有歧义吗.

这么小就关心流行语言，在你的经验看来不好，那么你是不是已经承认，你说的东西不仅仅是事实了吗？
而且瞎整些没有用的东西，和关心流行语言是啥关系呢？我咋还是搞不明白。

canonical 写道

5. 我无所谓你攻击我, 大家讲道理嘛. 要是上升到人身攻击就不好了, 不是在说你.

我根本就对攻击你没兴趣，包括讲道理我都没兴趣，我就讲逻辑。而且我肯定不会上升到人身攻击，因为我本身就对攻击你没兴趣。

28 楼 canonical 2007-12-09  

1. 我没有必要向问我问题的小朋友详细解释每一句话的含义, 我有这个义务吗. 他能够理解多少是他的事情

2. 文章中的前后只是事实的罗列,它们并不构成对于原始问题的一个回答. 你要拿你的逻辑去理解它,不是搞笑吗

3. 我所说的东西当然都不保证正确, 我说的是我所了解的一些事实. 从逻辑上说这需要任何证明吗.

4. 这么小就只关心流行语言在我的经验看来是不好的. 这句话现在还有歧义吗.

5. 我无所谓你攻击我, 大家讲道理嘛. 要是上升到人身攻击就不好了, 不是在说你.

27 楼 canonical 2007-12-09  

文章的内容并不是对题目的回答, 我现在已经把标题改了,免起无谓的争论

26 楼 ozzzzzz 2007-12-09  

Godlikeme 写道

ozzzzzz 写道

我想至少在JE这个地方，没谁敢出来说：“我是技术高手！”当然疯子和傻瓜除外。而楼主居然敢写一个帖子，专门给别人讲如何做高手，你说这个是啥意思？

文无第一，武无第二。
来文的，辩来辩去也难有个究竟。
来武的，就不一样了，站到最后的就是第一。

拿个高手来说事，怕又是一个大坑，引来一场水仗，不了了之。

lz文章开篇第一句就已经道明文章主旨，本文不解何为高手，只谈个人体会，o6z怕是曲解了吧。

以前看o6z的文章还好，现在是越看越晕，不知言之何物，有点宇宙流的味道，思维逻辑完全不在一个层面上。

没曲解啊，他说不确定如何定义技术高手，我看的明明白白。但是不确定就别讲，要讲就该明确的说，我讲的这些跟做高手没啥关系。这个逻辑你还不明白吗，还要我1-2-3给你演示出来啊。
哈哈，你也太考验我的耐心了吧。我觉得我说点重点就行了，中间的空白大家可以自己填空啊。而且我前面看你的分析不是很好吗，填这些空至少在你是没有啥困难的啊。

25 楼 ozzzzzz 2007-12-09  

说你逻辑混乱，你还不喜欢听。

canonical 写道

在我们的公司里只要你做好本职工作,就能得到信任. 我当然局限在我们公司内的情况说话. 我会意指全世界吗?

你去找找你的原文，哪里说过你是指就是你们的公司的情况来着？难道你对一个大二的孩子就认定，其毕业了就会成为你的同事，并且你们公司也一直会是他的工作单位？你这个是不是逻辑有问题，混乱的是我还是你？

canonical 写道

瞎整没用的,指的是每天除了学习各种流行语言之外,再也不再关心任何其他基础的东西.在大二这个阶段做这种选择是不适当的.

你到底是在说之需要关心流行语言，还是说也要关心基础。不鼓励他提早作出选择，和搞自己认为有用的有啥关系。
而又啥是瞎整呢？啥是没用的呢？音乐艺术从出现的那天起，就没啥用，而且越是没有用，就越是有价值。这个事情你不明白，还是在搞瞎逻辑。

canonical 写道

怎样才能成为技术高手 这是别人问我的问题.我并没有说自己要回答这个问题. 也许它应该改成: 有人问我如下问题,我如下回复?

你这里承认了，这个命题是别人问你的。但是我满篇都没看到你说你自己也不知道咋成为高手，你的答复是你的猜测还是你的意见。如果是你的猜测，你就直说。如果是你的意见，你是否有把握它就是对的。如果没有把握，你是否提到了，你说的也仅仅是一个参考，并不保证正确了呢？

canonical 写道

原本是有人在我blogjava上的博客留言,我回复了一下,顺便发在JE的论坛上. 我没必要把所有语境都交待清楚. 原本就是仁者见仁,智者见智的东西, 看客们根据自己的理解各取所需就可以了. 但是如果你攻击我, 我只有回应了.

我不是要写励志文, 我只是陈述一些我的小世界中的事实.

你可以不给我们交代清楚上下文，但是你应该不应该给给对你提出的问题的小朋友交代清楚呢？至少你是不是应该告诉他，你说的仅仅就是你存在那个小世界的事实，同他的世界可能一点关系都没有呢？

另外，如果你认为我在攻击你，你是不是想要我出来演示一下我攻击人的本事呢？我劝你还是有事就说事情，别拱火。你要想看我咋攻击人，有机会的，别着急，到时候我叫你看个足。我不会拿你做靶子的。