java中使用迭代器时的注意点

    工作跟生活一样，都是一个困难接着一个困难的阻挡在我们面前，而如果我们需要前进就需要把这些困难一一干掉才可以。
    昨天又碰见一个问题，跟大家分享下...
    Map<String, Integer> catalogIds = new HashMap<String, Integer>();
    catalogIds =
        ShoppingCartDao.getInstance().getcatalogs(userId, productIds);
                if (!catalogIds.isEmpty() && catalogIds.size() > 0)
                {
                    Set<Map.Entry<String, Integer>>set=              catalogIds.entrySet();
                    Iterator<Entry<String, Integer>> it = set.iterator();
                    while (it.hasNext())
                    {
                        String catalogId = it.next().getKey();
                        if (catalogIds.get(catalogId) < 2)
                        {
                            //it.remove();
                            catalogIds.remove(catalogId);
                        }
                    }
                }

如果按照上面这样写
while (it.hasNext())
                    {
                        String catalogId = it.next().getKey();
                        if (catalogIds.get(catalogId) < 2)
                        {
                            //it.remove();
                            catalogIds.remove(catalogId);
                        }
                    }
这段代码会出现java.util.concurrentmodificationexception异常...
经过查阅资料跟分析原因如下：
下面来看一下源码
public interface Iterator<E> {
    boolean hasNext();
    E next();
    void remove();
}

public interface Collection<E> extends Iterable<E> {
    ...
    Iterator<E> iterator();
    boolean add(E o);
    boolean remove(Object o);
    ...
}
这里有两个remove方法

接下来来看看AbstractList
public abstract class AbstractList<E> extends AbstractCollection<E> implements List<E> { 
//AbstractCollection和List都继承了Collection
    protected transient int modCount = 0;
    private class Itr implements Iterator<E> {  //内部类Itr
        int cursor = 0;
        int lastRet = -1;
        int expectedModCount = modCount;

        public boolean hasNext() {
            return cursor != size();
        }

        public E next() {
            checkForComodification();  //特别注意这个方法
            try {
                E next = get(cursor);
                lastRet = cursor++;
                return next;
            } catch(IndexOutOfBoundsException e) {
                checkForComodification();
                throw new NoSuchElementException();
            }
        }

        public void remove() {
            if (lastRet == -1)
                throw new IllegalStateException();
            checkForComodification();

            try {
                AbstractList.this.remove(lastRet);  //执行remove对象的操作
                if (lastRet < cursor)
                    cursor--;
                lastRet = -1;
                expectedModCount = modCount;  //重新设置了expectedModCount的值，避免了ConcurrentModificationException的产生
            } catch(IndexOutOfBoundsException e) {
                throw new ConcurrentModificationException();
            }
        }

        final void checkForComodification() {
            if (modCount != expectedModCount)  //当expectedModCount和modCount不相等时，就抛出ConcurrentModificationException
                throw new ConcurrentModificationException();
        }
    }   
}

remove(Object o)在ArrayList中实现如下：
public boolean remove(Object o) {
    if (o == null) {
            for (int index = 0; index < size; index++)
        if (elementData[index] == null) {
            fastRemove(index);
            return true;
        }
    } else {
        for (int index = 0; index < size; index++)
            if (o.equals(elementData[index])) {
                fastRemove(index);
                return true;
            }
    }
    return false;
}
private void fastRemove(int index) {
    modCount++;  //只增加了modCount
    ....
}

所以，产生ConcurrentModificationException的原因就是：
执行remove(Object o)方法之后，modCount和expectedModCount不相等了。然后当代码执行到next()方法时，判断了checkForComodification()，发现两个数值不等，就抛出了该Exception。
要避免这个Exception，就应该使用remove()方法。
这里我们就不看add(Object o)方法了，也是同样的原因，但没有对应的add()方法。一般嘛，就另建一个List了


下面是网上的其他解释，更能从本质上解释原因：
Iterator 是工作在一个独立的线程中，并且拥有一个 mutex 锁。 Iterator 被创建之后会建立一个指向原来对象的单链索引表，当原来的对象数量发生变化时，这个索引表的内容不会同步改变，所以当索引指针往后移动的时候就找不到要迭代的对象，所以按照 fail-fast 原则 Iterator 会马上抛出 java.util.ConcurrentModificationException 异常。
所以 Iterator 在工作的时候是不允许被迭代的对象被改变的。但你可以使用 Iterator 本身的方法 remove() 来删除对象， Iterator.remove() 方法会在删除当前迭代对象的同时维护索引的一致性。
while (it.hasNext())
                    {
                        String catalogId = it.next().getKey();
                        if (catalogIds.get(catalogId) < 2)
                        {
                            it.remove();
                            catalogIds.remove(catalogId);
                        }
                    }

解决方案是将加上it.remove();使迭代器的索引表长度也变化，保持一致...
不知道各位还有没有什么其他的解决方案...

   

评论

1 楼 ljc1551008936 2012-03-01