[技术讨论]我们与国外的软件开发差异在哪里

这是从水木上一个话题引发的一个延伸话题，其中提到国内软件开发的现状的一些分析，这里附在下面：

发信人: qlw (钱五哥), 信区: SoftEng
标 题: Re: “软件工程”中的“工程”大家是如何理解的？
发信站: 水木社区 (Thu Jan 14 23:43:55 2010), 站内


工程和技巧相对应。工程的基础是可以测量，曾经复印过一张施工队的进度和报价
上面将投入、工时、成本算的清清楚楚。这和动辄可能延期的软件开发有天壤之别

但是软件工程也是很困难的，测量到现在似乎也没有什么人提出来与时俱进的方法
工程化最终导致了文档化和僵化。因此出现了敏捷过程 - 出发点是简化传统的工程
思路，从而回归到产品化的正确道路上。但是在解决规模扩大的问题方面还是有
些问题。早一些的CASE、组件化、软件工厂等概念，虽然盛极而衰，但是留下了
包括pattern、UML在内的遗产，对工程化有不小的帮助。

工程化首先要求可以重用，如果至今一直用主机+Cobol+DB2，则我坚信现在已经
工程化好久了，可惜目前是Linux+虚拟化+云计算的时代，原先搞的那套玩意早就
过时了，工程化还受到技术成熟性的制约！

可以看看Gartner的Hyper Cycle，现在M2M已经开始预热了。看到这类玩意，不禁
心说，“工程化又远了”

供讨论

【 在 timshaw (写啥呢？真矛盾) 的大作中提到: 】
: 多谢qingrun评价,我是哑巴,说不出子丑寅卯
: 呼唤canper,kabbesy,mike,SPQR,dicken等老版友
: 呼唤钱五哥
: ...................

发信人: timshaw (写啥呢？真矛盾), 信区: SoftEng
标 题: Re: “软件工程”中的“工程”大家是如何理解的？
发信站: 水木社区 (Thu Jan 14 23:58:08 2010), 站内


我再讲些感想。

软件工程是如此的复杂，风险是如此的高，搞到65%的软件项目延期，30%的项目直接取消。
跟传统工程的按时交付率差别如此之大。
原因有二：
第一是软字，软的就像女人的奶子客户都想捏成自己想要的形状。很多客户都不知道达到随便捏的程度需要吃多少木瓜，这种客户和软件提供商的沟通有点巴别塔。
其 二在原软件工程固有的复杂性。传统工程正如我开始所说，设计和实现相分离，劳斯莱斯的design和implementation是完全个裂开的。而软件 项目中design和implementtation是如此的不可分家，每一个实现者都在自己的范围内进行design。

和传统工程比 较，软件工程的轨迹必然是守破离。大乱时代，我们需要一个框架，是以学习传统工程，但由于上面两点，慢慢的，软件工程变异出自己的特性，我认为这里可以分 为三个层次：过程论/方法论/最佳实践和反模式，这些都是那些重视测量估算的传统工程所没有的。慢慢的最终发展出自己的一套理论，和传统软件工程完全不同 的理论。在这里，测量不是最重要的，最重要的是革新，是重构，是抽象，是沟通是融合而不是分而治之不是人为构筑壁垒。

发信人: ilovecpp (cpp), 信区: SoftEng
标 题: Re: “软件工程”中的“工程”大家是如何理解的？
发信站: 水木社区 (Fri Jan 15 23:48:23 2010), 站内

【 在 timshaw (写啥呢？真矛盾) 的大作中提到: 】
: 我再讲些感想。
: 软件工程是如此的复杂，风险是如此的高，搞到65%的软件项目延期，30%的项目
: 直接取消。
: 跟传统工程的按时交付率差别如此之大。

传统工程真有这么牛？

787的延期，Larabee的延期，业界巨头数十亿美元轻易打水漂。

一部美国军机发展史，就看见三个词：延期，超出预算，项目取消。

软件工程喜欢拿盖房子作比。盖房子真是这个时代最接近软件工程的传统工程？

我父母是电子工程师。我的直观印象是，电子产品的开发决不像盖房子，倒是和
软件开发的过程颇多相似之处。

和传统工程比，我们做得真的更差吗？

诸多疑问，难以厘清。

发信人: qingrun (青润), 信区: SoftEng
标 题: Re: “软件工程”中的“工程”大家是如何理解的？
发信站: 水木社区 (Sat Jan 16 11:23:17 2010), 站内

对于国内来说，我们和国外的差距主要在管理意识上，而不是技术层面；由于管理意识的差异，引起的投资方对软件系统的渴望和要求有了非常大的变化，国内的传媒 方面对国外软件项目的报道，也包括国外对自己的软件工程实施的报道也都大多集中于成功的例子，加上随着大家对科技进步的奢望，总认为软件应该能做到什么什 么样子，应该能解决什么什么问题，却忽视了软件本身最需要解决的根本问题：数据积累。
国外的软件行业走过了超过我们三倍以上的时间，他们积累的数据基础远远不是我们目前能够比拟的。
对 美国来说，因为几次世界大战都没有到他的本土，他的企业和经济的延续性在全世界范围内都可以算是最好的，其数据的保持也是最好的，而我国，大部分企业都是 80年以后重建的，更多的数据在二战，文革中全面毁灭，没有剩下什么，我们所能研究到的数据积累能超过10年的都不多，而且大部分是未信息化处理的原始数 据，但是同时，国内的宣传为了获得眼球的注意力，更多的关注在国外已成功地项目和目前的技术积累和产品状态下，所以，附带而来，传统行业在信息化的时候对 我们的期望就处于一个相对过高的水平线上，于是就带来了意识与技术现实的直接冲突，加上可投入研发资金和积累的时间问题，于是这个矛盾就更为剧烈了。
所以，不是我们做得不够努力，而是环境太过于苛刻了。
虽说解决这些问题不是不可能但是，需要多方面的配合和引导，涉足点太多，就超出了这个话题了。呵呵
【 在 ilovecpp (cpp) 的大作中提到: 】