如何思考面向对象

在学习了面向对象的语言，比如Java、Python和Ruby之后，看起来每个人都觉得自己在进行面向对象的编码。但是如果你仔细审视一下代码，你就会发现还是无意识地使用了很多过程语句。

 

静态方法

 

静态方法是最天然的过程方法，它和面向对象没有一点关系。好吧，我已经听见质疑的尖叫了，那么，我就来给你解释一下为什么。首先我们可以达成一个共识，全局变量和全局状态是魔鬼。如果你觉得前面说的静态方法的话会没什么可争论的，那好，我认为静态方法就应该返回一个常量，因为没有全局状态量（时间和随机数，这些都是全局状态量，所以不能算进去的，对象必须有不同的实例，但是对象图的连线是一致的）。

 

这就意味着静态方法要做什么有价值的事情的话，就必须要有参数的传入了。但是那样的话，我又会啰嗦一句，这样的方法应该简单地属于其中的某一个参数。举例来说，Math.abs(-3) 应该写成-3.abs()。实际上，并不是说-3非得是一个对象，但是有的编译器可认可这件事情，比如Ruby。如果你有一堆参数的话，不妨选择一个对方法影响最大的参数来做这个方法的调用者。

 

给静态方法一个最公正的定义：工具方法。假使你想要按照骆驼命名法来将“my_workspace”转成“myWorkspace”，那么绝大多数开发者会完成一个类似这样的方法来解决这个问题：StringUtil.toCamelCase(“my_workspace”)。但是，还是那句话，我可以给String类定义一个方法，方法调用变成了这样：“my_workspace”.toCamelCase()。当然了，在Java里面我们无法随意扩展String这个类，但是很多面向对象的语言是允许我们做到这一点的。

 

最后，我有时候（一年有几次吧）会因为语言的局限被迫写静态方法，但是静态方法实在是很难做单元测试，所以我尽量不用它。我发现在大多数项目中，静态方法的使用是很难得到合理控制的。

 

实例方法

 

现在你摆脱了这些静态方法，可是你的代码还是面向过程的。面向对象要求行为和数据是放在一起的。所以如果一个人不去理解代码的实际意义，就可以评估出代码是做什么的，那么通常他是看了行为和数据之间的关系。

 

class Database {
  // some fields declared here
  boolean isDirty(Cache cache, Object obj) {
    for (Object cachedObj : cache.getObjects) {
      if (cachedObj.equals(obj))
        return false;
    }
    return true;
  }
}

 

 

这段代码的问题在于，方法完全可以定义成是静态的！而且这个方法放错位置了，因为你可以看到，方法内部并未和Database这个类的对象做交互，而是使用getObjects()来和cache做交互。我觉得这个方法应该放在类似于一个“Cache”的类里面。那样的话，Cache类就不需要这个getObjects()方法了，因为这个for循环可以放到Cache内部去，Cache的状态量可以在方法内直接获取到了。嘿，我们这样做，简化了代码（移动了一下方法的位置，删除了一些多余的方法），皆大欢喜，多好。

 

有意思的是，getter方法经常意味着，你把数据放到这个类的外面去处理了（译注：参见这篇文章）。换句话说，方法和数据没有放在一起。

 

class Authenticator {
  Ldap ldap;
  Cookie login(User user) {
    if (user.isSuperUser()) {
      if ( ldap.auth(user.getUser(),
             user.getPassword()) )
        return new Cookie(user.getActingAsUser());
    } else (user.isAgent) {
        return new Cookie(user.getActingAsUser());
    } else {
      if ( ldap.auth(user.getUser(),
             user.getPassword()) )
        return new Cookie(user.getUser());
    }
    return null;
  }
}

 

我不知道这段代码写得好不好，但是我很确定它的login()方法很喜欢user对象，它和user的交互大过和它自己内部状态量的交互，现在它看起来就像一个无名的数据仓库。我再说一遍，它违背了方法要和数据放在一起的原则。我觉得方法应该放在一个和它自己交互最多的地方，在这里，就是User类的对象中。现在我改成这样：

 

class User {
  String user;
  String password;
  boolean isAgent;
  boolean isSuperUser;
  String actingAsUser;

  Cookie login(Ldap ldap) {
    if (isSuperUser) {
      if ( ldap.auth(user, password) )
        return new Cookie(actingAsUser);
    } else (isAgent) {
        return new Cookie(actingAsUser);
    } else {
      if ( ldap.auth(user, password) )
        return new Cookie(user);
    }
    return null;
  }
}

 

好，我们取得了一些进展，可以注意到那些getter方法不见了（这个例子最终是要让Authenticator类消失掉），但是还有一些问题存在，这就是一堆“if”分支。我觉得Authenticator里的if (user.isSuperUser())这个判断带来了冗余，这样会要求重构后的代码增加一个isSuperUser这样的状态量。我现在一见到这样的标志量，我就知道，这里可以用多态的方式来优化：

 

 

class User {
  String user;
  String password;

  Cookie login(Ldap ldap) {
    if ( ldap.auth(user, password) )
      return new Cookie(user);
    return null;
  }
}

class SuperUser extends User {
  String actingAsUser;

  Cookie login(Ldap ldap) {
    if ( ldap.auth(user, password) )
      return new Cookie(actingAsUser);
    return null;
  }
}

class AgentUser extends User {
  String actingAsUser;

  Cookie login(Ldap ldap) {
    return new Cookie(actingAsUser);
  }
}

现在我们利用了多态，每个不同的User对象知道怎么去login，并且我们很容易就可以扩展一个新的用户类型到系统中。还可以看到，那些用来控制给予User不同行为的标志位都消失了，那一堆if分支也消失了。

 

现在来看看这样的问题：User对象应该知道Ldap吗？实际这里存在有两个问题：

（1）User应该具备一个引用类型的属性Ldap吗？

（2）User应该在编译期就和Ldap建立依赖关系吗？

 

关于第一个问题，回答是：不。因为你可能想把user序列化到数据库中，但是却不想把Ldap序列化到数据库中。看这里。

 

关于第二个问题，这就比较复杂了。总的来说，回答取决于你是否打算在不同的工程中重用User对象，因为编译期依赖在强类型语言中是过渡性质的。我的经验是每个人都想写某天可以重用的代码，但是那一天从未到来，并且那么做的人会陷入代码的纠缠之中，所以在实际需要重用之前，不要太过考虑这件事情（开发一个可重用的库另说）。我持有这样一个观点，有很多人为“假如”付出了太多的代价，但是并没有从“假如”中获益，所以，不要太过担心User对Ldap的依赖问题。

 

翻译自misko.hevery.com，原文出处：http://misko.hevery.com/2009/07/31/how-to-think-about-oo/

评论

4 楼 RayChase 2012-02-03  

该用户名已经存在 写道

个对象要求既有行为又有数据，这样才是完整的面向对

RayChase 写道

该用户名已经存在 写道

“面向对象要求行为和数据是放在一起的”。行为和数据分离不更好么？

就像之前我说的贫血模型和充血模型一样，所有的“好”和“不好”都是相对而言的，不同的场景下你可以选择不同的标准。
这里单纯从面向对象的角度看，一个对象要求既有行为又有数据，这样才是完整的面向对象。否则，我们把只有行为的“对象”叫做工具方法；把只有数据的“对象”叫做数据容器。

有道理，其实现在很多设计都是将行为和数据分开的，像Service，Dao，Util大多都是一些工具方法，数据全都是封装到Model里面，这样的分层设计似乎俯拾皆是，暂且不敢说其好坏与否，看了火哥的文章，只是感觉我们离“面向对象”已经渐行渐远。

首先，对于贫血模型的说明，不妨看看Martin Fowler自己的说法：http://martinfowler.com/bliki/AnemicDomainModel.html
其次，我这篇文章也对此有介绍：http://raychase.iteye.com/blog/1328224

3 楼 该用户名已经存在 2012-02-03  

个对象要求既有行为又有数据，这样才是完整的面向对

RayChase 写道

该用户名已经存在 写道

“面向对象要求行为和数据是放在一起的”。行为和数据分离不更好么？

就像之前我说的贫血模型和充血模型一样，所有的“好”和“不好”都是相对而言的，不同的场景下你可以选择不同的标准。
这里单纯从面向对象的角度看，一个对象要求既有行为又有数据，这样才是完整的面向对象。否则，我们把只有行为的“对象”叫做工具方法；把只有数据的“对象”叫做数据容器。

有道理，其实现在很多设计都是将行为和数据分开的，像Service，Dao，Util大多都是一些工具方法，数据全都是封装到Model里面，这样的分层设计似乎俯拾皆是，暂且不敢说其好坏与否，看了火哥的文章，只是感觉我们离“面向对象”已经渐行渐远。

2 楼 RayChase 2012-02-03  

该用户名已经存在 写道

“面向对象要求行为和数据是放在一起的”。行为和数据分离不更好么？

就像之前我说的贫血模型和充血模型一样，所有的“好”和“不好”都是相对而言的，不同的场景下你可以选择不同的标准。
这里单纯从面向对象的角度看，一个对象要求既有行为又有数据，这样才是完整的面向对象。否则，我们把只有行为的“对象”叫做工具方法；把只有数据的“对象”叫做数据容器。

1 楼 该用户名已经存在 2012-02-02  

“面向对象要求行为和数据是放在一起的”。行为和数据分离不更好么？