WPF与WinForm的抉择

微软曾经对WPF（代号Avalon）抱很大的期望——新一代的华丽用户界面平台，一统Web应用和桌面应用，Flash杀手，尽管微软口头上不承认。几年下来，WPF确实实现了当初的预期的大部分功能，但离称霸软件开发领域还有不小的距离。不过，刚转到 WinForm上一两年的开发人员们都很困惑，WinForm究竟还有没有未来。微软只是模糊地说短期内还是WinForm，长期是WPF。想想“维纳斯”，“TabletPC”，“Hailstorm”，“IE Channels”等等就知道这位老大的话不能全信。到底何去何从就仁者见仁智者见智了。

英文开发社区内有句流行的话，叫“No silver bullet”，就是说没有万能，没有一个工具或方法能完美地解决所有的问题。同样这对WPF也适用。与其说WPF是WinForm的替代品，它更像DHTML和ASP.NET。夸张一点说，如果要给微软的技术画个家谱的话，DHTML就是WPF的直系亲属。WPF里的大量核心概念和结构，如属性引擎、事件模型等，都是继承自 DHTML，最大的一个不同是外观和控件逻辑的分离。WPF应用和DHTML应用（HTA）的相似性也非常大，不同点是WPF应用可以完全脱离IE。也就是说，WPF和网页、ASP.NET、SVG是一套体系，可以比作XML版的Flash，而和WinForm完全不同。WPF的长项应该是网页式应用，当然它也可以用来做别的东西，就像Ajax可以做在线文本编辑器一样。

也许有人还没听说过DHTML。DHTML即Dynamic HTML，是微软在90年代末在IE4里支持的扩展了的HTML，主要特征就是可以动态修改网页上对象的属性，而且具有类似Flash里的时间线，可以做动态的网页。缺点是难于开发和调试。后来主要被用来做翻转按钮。DHTML的一个页面集合和脚本资源一起可以打包成HTA应用，HTA应用可以在本机以及网络上使用。但从现在还有多少人记得DHTML就知道这东西没成才。

回到WPF，WPF只在XP和Vista上有完整的支持，在其他平台和浏览器下，微软提供了WPF/E（开发代号）。WPF/E的程序是非编译的，就是说是发布源码的，和HTML加JavaScript一样。另外WPF/E目前只支持JavaScript。那么，WPF/E能用来做什么应用大家也就心里明白了。要在WPF/E和Flash间选择的话，只要想想XML和压缩的二进制文件的区别就行了，现在几兆的Flash比比皆是，改用XML格式的话会有多大，诸位心里明白。不过要是个网页Form应用的话，WPF/E确实比Flash更强一些，不过有Ajax在，杀鸡未必要用牛刀。如果你的应用只支持XP 和Vista，那么你可以得到WPF的全部优势。

WPF有三种应用模式：应用、浏览应用、文档应用。应用就是一般的窗口应用，浏览应用就是象网页一样的一页一页的应用，文档应用是用来显示内容的浏览应用功能子集，而不是MVC模型。一般应用其实也就是每个页面拥有一个独立的窗口。估计VB用户想到了当年的html控件，Delphi用户想到了 IntraWeb。简单的理解就是把WinForm界面换成了网页，当然这个网页的功能比HTML强得多，也复杂得多。

WPF是一套很复杂的体系，它的界面可以用代码生成，不过绝大多数人都会用XAML来生成。XAML可以认为是WPF的HTML。制定标准的人总是说 XML是可读的，但多数人认为它是用来给机器读的。XMAL基于XML，同时做了相当的扩展以弥补功能的不足。要手写XAML，必须了解WPF，了解 XML（namespace，link等等），了解XAML的规则，了解XAML扩展的语法，能够记住大量的标识符和引用关系。就像今天人们大多不再手写 HTML一样，人们大多不会愿意去手写更复杂的XAML。而且按照微软的设计目标，WPF要将界面设计和程序逻辑分开，交给不同的专业人员去做。也就是说，界面的设计是要交给美工的。相信我，找一个能够手写XAML的美工很难。微软为此提供了Expression系列软件，当然不是免费的。当然 VisualStudio里也有一定程度的支持，但这意味着由程序员来做灵活复杂的界面，更容易做出丑陋的界面；或者让美工来用 VisualStudio，功能有限而且有点昂贵。当然也可能有个不错的UI程序员，两全其美；或者老老实实地做简单朴素的界面，以后有机会再找美工润色。

程序员都喜欢谈论速度。WPF是可以硬件加速的，在DirectX 9级显卡和安装了较新的驱动的情况下，WPF会得到部分或完全的硬件加速。WinForm是基于GDI+的，没有硬件加速，只有v2.0里的非兼容模式下的文本是通过GDI加速的。所以，长远来说，WPF有更好的性能。

那么现在回到最初的问题，WPF和WinForm，赌注该压哪一边。编辑器类程序是难以移植到WPF的，如World、Excel、 PowerPoint、Photoshop、IDE等。显示类和一般的商务类应用都是可以移植的，现有的Web应用都是可移植的。也就是说，WPF的应用范围和Ajax、Flash是有很大重合的，WPF的竞争力就是在和代码的集成上。随着Adobe加紧升级Flash的应用功能，一种可能的结果是WPF 和Flash压缩了Ajax的生存空间，WPF/E没有获得足够的支持，WPF成为Windows专用的应用，Flash作为跨平台方案存在。而对 WinForm程序来讲，嵌入一些WPF内容是容易的。在WPF前途未卜的情况下，WinForm仍然是目前一般应用最稳妥的途径。

[讨论]对比MFC ，Winform ，WPF

对比MFC ，Winform ，WPF
MFC 生成本机代码，自然是很快。可是，消息循环，减缓了界面显示速度。

winform 封装了 win32 的api，多次进行P/invoke 操作 （大部分使用p/invoke操作封装），速度慢。

wpf是一种新的模型，不再使用win32 模型，自己新建模型，使用dx 作为新的显示技术，直接访问驱动程序，加快了运行速度，可是，这种模型，需要支持dx 9 的显卡，硬件要求高（你还能找到现代机器不支持dx9 的吗？）

开发效率上，MFC <WPF <winform

尽管MFC开发界面执行效率高但是开发效率低，作为现在的项目开发来说时间跟开发效率往往能决定项目的成败，所以除非有特别的需求，否则都回尽量避免用mfc来做开发，MFC只是一个弱封装器。

开发成本，MFC〉wpf〉winform

用MFC开发成本太高，对开发者能力要求更高，作为客服当然希望开发的费用越少越好，开发者当然希望钱赚得越多越好，这样一比，这也是MFC没落的一个很大的原因。

界面执行效率上，MFC==WPF〉winform

随着计算机硬件的性能提高，多核cpu的普及，它们的差距会越来越小。

开发灵活性上：wpf〉MFC〉winform

美观上：Wpf〉winform〉MFC

这一项中MFC下要开发出一个华丽的ui极其困难，也许你可以说你可以用控件，但是商业开发控件是要收费的！！Wpf很容易就可以做出vista那样的ui特效。mfc要写出这种效果不知要写到何年何月。
这样一来MFC存在的价值就更低了。效率和美观不如Wpf，开发效率又不如winform，预计不出10年，随着vista取代xp，mfc将会退出历史舞台。

内存使用上：wpf〉winform〉MFC

随着计算机硬件的性能提高wpf这个缺点会被忽略。

使用范围：wpf〉MFC==winform

有以上可知：WPF 大有取代winform 和MFC之势，从未来net的发展来看，MFC以后只会变成一种经典，作为一种技术来供开发者学习，winform和WPF两者会并存发展，但最终都会被WPF取代，最终实现桌面应用程序和浏览器应用程序的统一。