转：虚拟化管理软件比较

虚拟化管理软件比较

最近笼统地学习和试用了几款比较有名的虚拟化管理软件。学习的内容包括Eucalyptus, OpenNebula, OpenStack, OpenQRM, XenServer, Oracle VM, CloudStack, ConVirt。借这一系列文章，对过去一个月的学习内容作一个阶段性的总结。

这一系列文章分成五个部分：

虚拟化管理软件比较 －－ 商务篇

虚拟化管理软件比较 －－ 构架篇

虚拟化管理软件比较 －－ 功能篇

虚拟化管理软件比较 －－ 综合篇

虚拟化管理软件比较 －－ 幻灯片

目前市面上形形色色的虚拟化管理软件总数很多，这一系列文章所提及的几个软件仅仅其中的几个代表。作为一个机构、或者是一家企业，在向虚拟化过渡时都不可避免地要面临软件选型的问题。本文作为这一系列文章的最后一篇，从商务和功能两个方面提出自己的一点粗浅意见。

（1）商务评估

从商务上进行软件选型，性价比通常是一个决定性的因素。在假定参与选型的软件全部满足技术要求的前提下，企业（机构）需要考虑的因素包括软件的授权协议是否友好、许可证管理的难易程度、软件和服务的价格高低、运营团队在业界的声誉、开发者社区和用户社区的规模和活跃程度、商业与技术沟通的难易程度。

授权协议/许可证管理 — 以全部开放源代码为10分，部分开放源代码（例如以企业版的形式提供某些高级功能，或者以服务的形式提供特别版本的安装包和补丁）扣1 分。商业版本需要在控制节点安装许可证不扣分，需要在所有计算节点安装许可证扣1 分，许可证需要每年更新者扣1 分。

价格指数 — 以全部功能免费使用为10分，以企业版的模式提供全部功能的软件，每台物理服务器每花费500美元扣1 分。

运营团队 — 以运营团队的规模、背景、影响力评分，存在的主观因素较多。

社区因素 — 以开发者和用户社区的规模和活跃程度评分，存在的主观因素较多。

沟通交流 — 以个人与运营团队、开发者社区、用户社区之间的沟通顺畅程度评分，存在的主观因素较多。
授权协议

许可证管理
价格指数 运营团队 社区因素 沟通交流 总分
Eucalyptus 9 8 9 9 10 45
OpenStack 10 10 8 8 7 43
OpenNebula 9 9 7 8 9 42
OpenQRM 9 8 6 7 8 37
XenServer 7 8 9 10 9 43
Oracle VM
9 7 7 6 7 36
CloudStack 9 8 7 6 7 37
ConVirt 9 8 8 9 10 44

（2）功能评估

从功能上进行虚拟化管理软件选型，需要考虑的因素包括该软件所支持的虚拟化技术、安装配置的难易程度、开发和使用文档的详尽程度、所提供的功能是否全面以及用户界面是否直观友好、二次开发的难易程度、是否提供物理资源和虚拟资源的监控报表等等。

虚拟化技术支持 — 仅支持一种虚拟化技术为6 分，每增加一种虚拟化技术加1 分，10分封顶。

安装配置 — 以按照官方文档进行安装配置的难易程度评分，存在的主观因素较多。

开发/使用文档 — 以官方所提供的开发与使用文档的详尽程度评分，文档详尽程度越高者得分越高。

功能与界面 — 综合评分，涵盖用户进行物理资源和虚拟资源管理、虚拟机生命周期管理、访问虚拟机资源和存储资源的难易程度，用户界面的美观易用程度，以及综合用户体验。

二次开发 — 基础得分6 分，提供与Amazon EC2相兼容的程序调用接口者加3 分，提供二次开发接口但是与Amazon EC2不兼容者加2 分。

监控报表 — 基础得分6 分，依系统所提供监控与分析功能的详尽程度加分。
虚拟化技术支持 安装配置 开发／使用文档 功能与界面 二次开发 监控报表 总分
Eucalyptus 8 8 9 4 9 (Amazon WS) 6 44
OpenStack 10 8 8 4 9 (Amazon WS) 6 45
OpenNebula 8 8 7 4 9 (Amazon WS) 6 42
OpenQRM 10 9 5 10 6 (OS) 7 47
XenServer 6 10 10 10 8 (Plugin) 9 53
Oracle VM
6 9 8 7 8 (WS) 7 45
CloudStack 8 9 8 10 6 (OS) 8 49
ConVirt 7 10 10 10 8 (API) 10 55

（3）综合评估

从商务上考虑，Eucalyptus和ConVirt以微弱 的优势领先于其他选项。Eucalyptus是私有云管理平台的先行者。Ubuntu 10.04选择捆绑Eucalyptus作为UEC的基础构架，使得Ecualyptus比其他的私有云管理平台拥有更多的用户和更加活跃的社区。此外，Ecualyptus在中国国内有销售和技术支持人员，在沟通上比选择其他软件要更加容易。ConVirt排名第二，根本原因在于其销售和技术支持团队与（潜在的）客户保持积极而有效的沟通。Citrix XenServer仅仅与其他两个选项并列排名第三，输在其过于严苛的许可证管理政策。的确，要给100台以上的服务器单独安装许可证并且每年更新一次，可不是一件有意思的事情。

从功能上考虑，ConVirt与XenServer遥遥领先于其他选项。虽然ConVirt仅仅支持Xen和KVM两种虚拟化技术，但是其安装配置相对简单，文档详尽、功能齐全、界面美观、是比较容易上手的虚拟化管理软件。更重要的是，ConVirt的监控报表功能直观地展示了从数据中心到虚拟机的CPU、内存利用情况，使得用户对整个数据中心的健康状况一目了然。同样，XenServer虽然仅支持Xen一种虚拟化技术，但是在安装配置、操作文档、用户界面等方面都不亚于ConVirt。如果用户对基于Windows的界面没有强烈的抵触情绪的话，XenServer是比较值得考虑的一个选型。

综合如上考虑，对于希望利用虚拟化管理软件提高硬件资源利用率和虚拟化管理自动化程度的企业（机构）来说，建议使用ConVirt来管理企业（机构）的计算资源。如果网管人员不希望深入了解Linux操作系统，并且所管理的物理服务器数量有限的话，XenServer也是一个不错的选择。ConVirt的浏览器界面是开放源代码的，用户可以对其进行定制化，将自己所需要的其他功能添加到同一个用户界面中去。XenCenter则提供了一种插件机制，用户可以通过插件的方式讲自己的功能集成到XenCenter中。

不过，你的基础设施是否需要与Amazon EC2相兼容呢？也就是说，你的用户是否需要使用他们用于访问和操作Amazon EC2的脚本和工具来访问你的计算资源呢？如果是这样的话，你可能需要在Eucalyptus和OpenStack之间作一个选择（CloudStack和OpenNebula同样提供了与Amazon EC2兼容的操作接口，但是CloudStack在商务方面得分不高，OpenNebula在功能方面得分不高）。Eucalyptus的历史比OpenStack稍长，用户群比OpenStack要大，社区的活跃程度也比OpenStack要高。不过OpenStack的后台老板NASA比Eucalyptus要财大气粗，Ubuntu 11.04也集成了OpenStack作为其UEC的基础构架之一，表明OpenStack已经得到了社区的重视和支持。总的来说，开放源代码的云构架，还是一个不断发展之中的新生食物。笔者只能够建议用户亲自去安装使用每一个软件，最终基于自己的经验以及需求达到一个最适合自己的选择。