读《ACM演讲集》有感

引用

上个学期末学校开展“读书月”活动，然后我冒“天下”之大不讳写了这篇文章，现转发在此。

最近我在读一本似乎和编程没太大关系的计算机书籍，叫《ACM图灵奖演讲集 - 前20年》（以下简称《ACM演讲集》）。这本书收录了1966-1985年这20年间图灵奖获奖者们的演讲。相对于计算机的普及速度，文章已经很古老了，中文版出版也很久了，但并不像那些纷扰而嘈杂的电脑书刊那样稍纵即逝。普通的电脑书，充斥着看似先进的技术；普通的编程书，充斥着不知为什么而生的代码。而它，就像一位智者，静坐在书店那些已经满是垃圾文字的书架上，看着“畅销书排行榜”上的风云变幻，嘴角一丝不易察觉的坏笑。

“看一本好书，就是在和许多伟大的灵魂对话”。如果《ACM演讲集》仅仅保存着一位作者的灵魂，不可能被我如此看重。事实上，它收录了23位获奖者的22篇文章。代码寥寥无几，甚至是作为反面教材的多于实例；除了一两篇纯属学术论文的文章，余者也没有复杂的数学推导。然而就是这样一本似乎只是在空谈的书，让我了解到了计算机科学发展的黄金时代的情况和“上古”的计算机前辈科学家们的不朽的思想与伟大的探索。约翰·巴克斯（BNF范式设计者、Algol语言发明人），唐纳德·E·克努特（《计算机编程艺术》作者、Tex系统设计者），约翰·麦卡锡（人工智能先驱，Lisp语言发明人），看着这些熟悉的名字，阅读着他们充满智慧和神性的演讲稿，研究前辈们思想的结晶，真是乐事。

我对当代计算机的发展（尤其是国内）失望久矣：教育者们误人子弟，学生们急功近利，程序员们心浮气躁，整个国内软件业不成体统。步入计算机科学的殿堂后，我头脑中一直盘旋着许多疑惑——计算机科学是怎样发展的？科学家们都是怎样探索的？我应该如何学习？《ACM演讲集》给了我答案。其中每一篇文章都在总结前人努力的基础上打开崭新的视界，向我展示了前辈们创世纪般的工作。事实上，80年代之后，商业的发展严重阻碍了计算机科学的发展以及编程语言的进步，半个世纪前的文章仍然有着重要意义，人们仍然可以窥见大师们惊人的高瞻远瞩。

《算法系统的综合（1966）》展示了第一位图灵奖获得者阿兰·伯利斯对当时编程语言及算法的理解，现在的系统少有出其右者；《程序的函数风格及其代数（1978）》展示了巴克斯设计的形式化函数式编程系统（FFPS），其严谨的函数式编程的数学定义令人叹为观止，他的思想至今只有极少数语言能够超越；《人工智能的一般性（1971）》中，麦卡锡对当时已有的Prolog逻辑式编程语言进行了分析并给出了在机械化推理方面的新思路；《关系数据库：生产力的实用基础（1981）》一文总算让大家有种“找到组织了”的感觉，然而一看文章才知道我们从不离手的关系型数据库理论是那样复杂，实现是那样困难，耗尽了一代科学家的心血。

然而将这些伟大的努力投入实际应用的人们交还给前辈们什么了呢？商业化的、根本无法与其它产品协作的系统，然而它们独霸市场甚至早就了产业链；用来招揽更多用户的垃圾编程语言，然而它们渗入各层次计算机教育甚至是国家级项目。市场是产生了，教育却落后了，各式各样的流行文化你方唱罢我登场，有什么用？难道这些人不需要科学的进步了吗？看看现在那些公司和个人在汹涌而来的多处理器构架和分布式计算问题前的手足无措状就知道他们的可笑和可悲了。

说这些又有什么用？没有用，不说了。我学我的，他搞他的，不相干。

最新的《ACM演讲集》应该不久就能引进了吧？多希望能看到我的偶像Alan Kay在2003年获得图灵奖时的演讲啊！顺便提一句，他的Smalltalk语言及其系统自1972年实现以来已经30多年没见过真正的对手了，不过，想在未来10年之类被某个对手超越仍然几乎是不可能的。

评论

21 楼 simohayha 2007-08-10  

Godlikeme 写道

以这种不屑的语气陈述？
ls这位也算是尖酸刻薄了，
不知道怎么说好了，对德高望重的老一辈科学家能说出这样的话，根本就不是什么善类。

ok吧，今天我怒了，禁言3天。

德高望重？值得尊敬是像 邓稼先，王淦昌 这些的。而不是什么 亩产十万斤的活宝。

20 楼 charon 2007-08-10  

Godlikeme 写道

以这种不屑的语气陈述？
ls这位也算是尖酸刻薄了，
不知道怎么说好了，对德高望重的老一辈科学家能说出这样的话，根本就不是什么善类。

科学家的科学研究水平和科学家的人品本就是两回事情。
不然，大伙这么不屑岳不群干嘛？岳大侠好歹也是一代掌门，为了华山派的发扬光大也作了自己最大的贡献（连XXX都给切了），葵花宝典也已经圆浑精纯，业务水平和努力贡献上，笑傲江湖里面能有几个人比得过。但照样还不是被n多人鄙视。
当年河南为什么饿死那么多人？粮食都按照虚报的产量最大限度的上缴了，自己只能勒紧裤腰带，碰上饥荒，就歇菜了。上面为什么会相信亩产万斤，一者哲学上有点人定胜天的意思，二者有那么一帮重量级无良科学家在那儿做科学论证。想不相信都难。

引用

ok吧，今天我怒了，禁言3天。

拭目以待. 不过，也要捎带上马甲。

19 楼 Godlikeme 2007-08-10  

以这种不屑的语气陈述？
ls这位也算是尖酸刻薄了，
不知道怎么说好了，对德高望重的老一辈科学家能说出这样的话，根本就不是什么善类。

ok吧，今天我怒了，禁言3天。

18 楼 charon 2007-08-10  

weiqingfei 写道

sevenbamboos 写道

Godlikeme 写道

sevenbamboos 写道

sp42 写道

溫家寶總理親切看望朱光亞、何澤慧、錢學森和季羡林时，錢學森很有信心地說：“處理好科學和藝術的關系，就能夠創新，中國人就一定能賽過外國人。” --这句话值得我们深思。

听的那个人演技已经很厉害了，没想到朱，何，钱，季之流更厉害，一个演员的自我修养背得滚瓜烂熟。这就是我深思一下的结论。

靠，你说这句话什么意思。
有什么资格对这些人指指点点，大放厥词！

说的对极了，我何德何能能去批评那些成名已久的人物能？只有到了我在名头上大过它们的时候才可以。到时候名正言顺，师出有名，民心所向。大家都去努力吧，为了能对他人说三道四，一定要获得一定的资格才可以。否则只能仰着头看别人的鼻子和别人鼻子里呼出来的气息。

［科学主义者懂科学吗？和ACM的那些人比起来呢？ 一个匿名的留言］

名人不是不可以批判，但是不是用语言技巧去挖苦讽刺就可以了的。
我很感兴趣的是，把别人批的一无是处，你把自己摆在什么位置？

他有批判吗？只不过陈述了一个事实而已。充其量也只是恭维了一下其炉火纯青的演技。
怎么能说是批得一无是处？指出一个不悦耳的事实就当是全面批判，那也太敏感了吧。

17 楼 charon 2007-08-10  

Godlikeme 写道

sevenbamboos 写道

sp42 写道

溫家寶總理親切看望朱光亞、何澤慧、錢學森和季羡林时，錢學森很有信心地說：“處理好科學和藝術的關系，就能夠創新，中國人就一定能賽過外國人。” --这句话值得我们深思。

听的那个人演技已经很厉害了，没想到朱，何，钱，季之流更厉害，一个演员的自我修养背得滚瓜烂熟。这就是我深思一下的结论。

靠，你说这句话什么意思。
有什么资格对这些人指指点点，大放厥词！

这种东西也要讲资格。也太吹毛了吧。
某些人科学水准怎么样不好判断，但是人品却是比较差劲，不然也不会在58年署名论证亩产n万斤田的科学性。

16 楼 Godlikeme 2007-08-10  

天行键，君子以自强不息。地势坤，君子以厚德载物。

15 楼 bcccs 2007-08-10  

sevenbamboos 写道

Godlikeme 写道

sevenbamboos 写道

sp42 写道

溫家寶總理親切看望朱光亞、何澤慧、錢學森和季羡林时，錢學森很有信心地說：“處理好科學和藝術的關系，就能夠創新，中國人就一定能賽過外國人。” --这句话值得我们深思。

听的那个人演技已经很厉害了，没想到朱，何，钱，季之流更厉害，一个演员的自我修养背得滚瓜烂熟。这就是我深思一下的结论。

靠，你说这句话什么意思。
有什么资格对这些人指指点点，大放厥词！

说的对极了，我何德何能能去批评那些成名已久的人物能？只有到了我在名头上大过它们的时候才可以。到时候名正言顺，师出有名，民心所向。大家都去努力吧，为了能对他人说三道四，一定要获得一定的资格才可以。否则只能仰着头看别人的鼻子和别人鼻子里呼出来的气息。

［科学主义者懂科学吗？和ACM的那些人比起来呢？ 一个匿名的留言］

钱，何，季之流作为科学家，不是没本事，但是作为红顶科学家怎么也要作点表面功夫吧。。。。理解理解吧。

14 楼 weiqingfei 2007-08-10  

sevenbamboos 写道

Godlikeme 写道

sevenbamboos 写道

sp42 写道

溫家寶總理親切看望朱光亞、何澤慧、錢學森和季羡林时，錢學森很有信心地說：“處理好科學和藝術的關系，就能夠創新，中國人就一定能賽過外國人。” --这句话值得我们深思。

听的那个人演技已经很厉害了，没想到朱，何，钱，季之流更厉害，一个演员的自我修养背得滚瓜烂熟。这就是我深思一下的结论。

靠，你说这句话什么意思。
有什么资格对这些人指指点点，大放厥词！

说的对极了，我何德何能能去批评那些成名已久的人物能？只有到了我在名头上大过它们的时候才可以。到时候名正言顺，师出有名，民心所向。大家都去努力吧，为了能对他人说三道四，一定要获得一定的资格才可以。否则只能仰着头看别人的鼻子和别人鼻子里呼出来的气息。

［科学主义者懂科学吗？和ACM的那些人比起来呢？ 一个匿名的留言］

名人不是不可以批判，但是不是用语言技巧去挖苦讽刺就可以了的。
我很感兴趣的是，把别人批的一无是处，你把自己摆在什么位置？

13 楼 Godlikeme 2007-08-10  

sevenbamboos 写道

sp42 写道

溫家寶總理親切看望朱光亞、何澤慧、錢學森和季羡林时，錢學森很有信心地說：“處理好科學和藝術的關系，就能夠創新，中國人就一定能賽過外國人。” --这句话值得我们深思。

听的那个人演技已经很厉害了，没想到朱，何，钱，季之流更厉害，一个演员的自我修养背得滚瓜烂熟。这就是我深思一下的结论。

靠，你说这句话什么意思。
有什么资格对这些人指指点点，大放厥词！

12 楼 Godlikeme 2007-08-10  

在javaeye这种地方就不要讨论 语言、计算科学的东西了，多数被当作异类灭掉。
也没什么意义，说了还不如不说。

11 楼 downpour 2007-08-10  

我觉得楼主说的有点过了，一个语言的优劣要通过完备性比较，通过数学证明来证实？你倒是给我举出个例子来，哪些语言经过了严密的数学证明？

另外，所谓的完备性，目前的计算机结构恐怕很难完全模拟吧。要不你用完整的数学模型给我证言一下：承认、否认和不否认这三者之间的逻辑关系？

10 楼 Trustno1 2007-08-10  

Lich_Ray 写道

评判一个编程语言的优劣，不听宣传，不靠比较特性，不凭借感觉，不看用户人数，不管当前实现；要用科学，拼完备性，靠数学证明。

编程包含两坨基本部分：技术和科学基础。技术部分包括工具，实用技巧，和标准等。技术让我们能够实践编程。科学部分包括深广而有预测力的理论。这些理论让我们能够理解编程。技术和理论对编程缺一不可。没有技术，我们不过在搞纯数学。没有科学，我们不过在学习一门手艺，也就是说，我们不能深入理解编程。所以说嗫，编程，既要讲当前的工具（技术），也要讲基础的概念（科学）。

把编程精简到逻辑算子的地步，比如lambda算子和π算子，只是简化了数学分析，但并不能帮助程序员建立直观概念。搞理论的老大好这一口，但程序员其实得不到多少好处。基础算子有助于研究计算的基础性质，但对分析理解通用的应用程序没有多大帮助。


Science is what we understand well enough to explain to a computer. Art is
everything else we do.

Science advances whenever an Art becomes a Science. And the state of the Art advances too, because people always leap into new territory once they have understood more about the old.

9 楼 charon 2007-08-10  

dennis_zane 写道

历史已经证明，流氓的、玩命的比衣冠楚楚之辈成功的机会多。垃圾语言也罢，能有这么多的用户，要么生逢其时，要么确实有一点独到之处。有阳春白雪，也要容得下粗茶淡饭、柴米油盐，不小心就又要落入语言之争了。

其实历史已经证明，很多看起来很流氓，很垃圾的语言，其实也是衣冠楚楚之辈。只不过多数人对那些衣冠楚楚的层面都进行了选择性忽略，除了那些做编译器解释器的

8 楼 charon 2007-08-10  

Lich_Ray 写道

LSS 好像犯了个小失误：research language 特指仅出现在论文里的编程语言，有实现已是万幸了，成功的有个形式语义方程，而更多的只是有个描述，论文引用数都成问题；语言都是高人们的血汗，那些用户数拼命增长的也不例外。但在许多时候，我们不谈语言有多么 good, better，只谈它们是否 right。Trustno1 应该对形式语义和类型系统有相当的了解吧，应该能知道我所说的"right"是什么意思。
LS，只为了批评一句话的用语失当引用整篇文章这个习惯很令人崩溃。

评判一个编程语言的优劣，不听宣传，不靠比较特性，不凭借感觉，不看用户人数，不管当前实现；要用科学，拼完备性，靠数学证明。

right不right的谈不上吧,语言的可靠性是个基本要求，就是说，拿到一个语言，我根本不会去考虑它是不是可靠，因为这是语言提出者到这个圈子里来玩必须做到的。而完备性不是一个要件，而是一个非常重要的加分因素，相比于可靠性证明的有章可循，完备性或者某种约束条件下的完备性的数学证明还是非常困难的。

7 楼 dennis_zane 2007-08-10  

历史已经证明，流氓的、玩命的比衣冠楚楚之辈成功的机会多。垃圾语言也罢，能有这么多的用户，要么生逢其时，要么确实有一点独到之处。有阳春白雪，也要容得下粗茶淡饭、柴米油盐，不小心就又要落入语言之争了。

6 楼 sp42 2007-08-10  

溫家寶總理親切看望朱光亞、何澤慧、錢學森和季羡林时，錢學森很有信心地說：“處理好科學和藝術的關系，就能夠創新，中國人就一定能賽過外國人。” --这句话值得我们深思。

5 楼 sp42 2007-08-10  

虽然说javaeye是公众场所，每一个人来这里都可以发表自己的言论，但是总感觉评论者喜欢抓住说话者的痛脚，然后将自己的看法建立在这些痛脚上，继而发表－－又引来说话者的回应～其实这样很容易偏离原文的中心思想－－再说得通俗些～“冤冤相报，何时了？”

4 楼 bcccs 2007-08-10  

Lich_Ray 写道

LSS 好像犯了个小失误：research language 特指仅出现在论文里的编程语言，有实现已是万幸了，成功的有个形式语义方程，而更多的只是有个描述，论文引用数都成问题；语言都是高人们的血汗，那些用户数拼命增长的也不例外。但在许多时候，我们不谈语言有多么 good, better，只谈它们是否 right。Trustno1 应该对形式语义和类型系统有相当的了解吧，应该能知道我所说的"right"是什么意思。
LS，只为了批评一句话的用语失当引用整篇文章这个习惯很令人崩溃。

对国内计算机教育我也没有什么好看法。不过我不赞同说某某语言是垃圾。(没有必要否定XX，抬高XX)
ps：学术和商用不同，没有太多可比性，那些拥有众多用户的语言必有其成功之处，
ps2：对学术界看法不好，非常不好，虽然有很多牛人，精英，但是对于学术界大多数的教授们来说，写出来的论文大多为了学术而学术，这是说好听的，很多为了一个教职，或者直接就像国内，为了论文发表和引用数目就炮制一篇文章，我看了太多的垃圾。这个确实要用垃圾来形容，它们来自很核心的刊物。不能说其中没有可取的观点，只是为了这个观点故意加了很多废话来让读者confuse。业界好歹做个东西出来就算再会卖，也要有点质量才行吧。
ps3：最后问一个问题，计算机语言被发明来干什么？

3 楼 Lich_Ray 2007-08-10  

LSS 好像犯了个小失误：research language 特指仅出现在论文里的编程语言，有实现已是万幸了，成功的有个形式语义方程，而更多的只是有个描述，论文引用数都成问题；语言都是高人们的血汗，那些用户数拼命增长的也不例外。但在许多时候，我们不谈语言有多么 good, better，只谈它们是否 right。Trustno1 应该对形式语义和类型系统有相当的了解吧，应该能知道我所说的"right"是什么意思。
LS，只为了批评一句话的用语失当引用整篇文章这个习惯很令人崩溃。

评判一个编程语言的优劣，不听宣传，不靠比较特性，不凭借感觉，不看用户人数，不管当前实现；要用科学，拼完备性，靠数学证明。

2 楼 bcccs 2007-08-09  

Lich_Ray 写道

引用

上个学期末学校开展“读书月”活动，然后我冒“天下”之大不讳写了这篇文章，现转发在此。

最近我在读一本似乎和编程没太大关系的计算机书籍，叫《ACM图灵奖演讲集 - 前20年》（以下简称《ACM演讲集》）。这本书收录了1966-1985年这20年间图灵奖获奖者们的演讲。相对于计算机的普及速度，文章已经很古老了，中文版出版也很久了，但并不像那些纷扰而嘈杂的电脑书刊那样稍纵即逝。普通的电脑书，充斥着看似先进的技术；普通的编程书，充斥着不知为什么而生的代码。而它，就像一位智者，静坐在书店那些已经满是垃圾文字的书架上，看着“畅销书排行榜”上的风云变幻，嘴角一丝不易察觉的坏笑。

“看一本好书，就是在和许多伟大的灵魂对话”。如果《ACM演讲集》仅仅保存着一位作者的灵魂，不可能被我如此看重。事实上，它收录了23位获奖者的22篇文章。代码寥寥无几，甚至是作为反面教材的多于实例；除了一两篇纯属学术论文的文章，余者也没有复杂的数学推导。然而就是这样一本似乎只是在空谈的书，让我了解到了计算机科学发展的黄金时代的情况和“上古”的计算机前辈科学家们的不朽的思想与伟大的探索。约翰·巴克斯（BNF范式设计者、Algol语言发明人），唐纳德·E·克努特（《计算机编程艺术》作者、Tex系统设计者），约翰·麦卡锡（人工智能先驱，Lisp语言发明人），看着这些熟悉的名字，阅读着他们充满智慧和神性的演讲稿，研究前辈们思想的结晶，真是乐事。

我对当代计算机的发展（尤其是国内）失望久矣：教育者们误人子弟，学生们急功近利，程序员们心浮气躁，整个国内软件业不成体统。步入计算机科学的殿堂后，我头脑中一直盘旋着许多疑惑——计算机科学是怎样发展的？科学家们都是怎样探索的？我应该如何学习？《ACM演讲集》给了我答案。其中每一篇文章都在总结前人努力的基础上打开崭新的视界，向我展示了前辈们创世纪般的工作。事实上，80年代之后，商业的发展严重阻碍了计算机科学的发展以及编程语言的进步，半个世纪前的文章仍然有着重要意义，人们仍然可以窥见大师们惊人的高瞻远瞩。

《算法系统的综合（1966）》展示了第一位图灵奖获得者阿兰·伯利斯对当时编程语言及算法的理解，现在的系统少有出其右者；《程序的函数风格及其代数（1978）》展示了巴克斯设计的形式化函数式编程系统（FFPS），其严谨的函数式编程的数学定义令人叹为观止，他的思想至今只有极少数语言能够超越；《人工智能的一般性（1971）》中，麦卡锡对当时已有的Prolog逻辑式编程语言进行了分析并给出了在机械化推理方面的新思路；《关系数据库：生产力的实用基础（1981）》一文总算让大家有种“找到组织了”的感觉，然而一看文章才知道我们从不离手的关系型数据库理论是那样复杂，实现是那样困难，耗尽了一代科学家的心血。

然而将这些伟大的努力投入实际应用的人们交还给前辈们什么了呢？商业化的、根本无法与其它产品协作的系统，然而它们独霸市场甚至早就了产业链；用来招揽更多用户的垃圾编程语言，然而它们渗入各层次计算机教育甚至是国家级项目。市场是产生了，教育却落后了，各式各样的流行文化你方唱罢我登场，有什么用？难道这些人不需要科学的进步了吗？看看现在那些公司和个人在汹涌而来的多处理器构架和分布式计算问题前的手足无措状就知道他们的可笑和可悲了。

说这些又有什么用？没有用，不说了。我学我的，他搞他的，不相干。

最新的《ACM演讲集》应该不久就能引进了吧？多希望能看到我的偶像Alan Kay在2003年获得图灵奖时的演讲啊！顺便提一句，他的Smalltalk语言及其系统自1972年实现以来已经30多年没见过真正的对手了，不过，想在未来10年之类被某个对手超越仍然几乎是不可能的。

请告诉我什么语言不是所谓垃圾编程语言？？？不能说上面的话完全没有道理。不过打个赌，你把这些话放到你自己的邮箱里，再过10年也许5年就够，再回头看看。你会觉得是多么的XXXXXXXXXX