SSD

作者: Fenng |
网址: http://www.dbanotes.net/review/SSD_IO_Revolution .html

在微博上说起了 SSD 和高端存储的话题。在 SSD 出现之前，高端存储厂商很多年都在安稳的赚钱，尽管互相之间也有竞争，但单个设备动辄上百万，总有钱可赚。SSD + PC 服务器这个组合的出现终将革掉他们的命。EMC / HDS / IBM 这几家公司卖存储的朋友恐怕日子都比较难过。

据说苹果新的数据中心买了 EMC Isilon 的设备作为存储解决方案，不差钱的主总是有的。这也让我对苹果是否有足够的技术实力做好 iCloud 产生怀疑。

五年前，即使是价值两百万人民币的存储设备，一旦 I/O 透过 Cache (Miss) 打到磁盘上， 基本上就是拼磁盘数量。1块磁盘100多次 IOPS 就差不多撑不住了，现在单个物理磁盘 IOPS 尽管也有提升，但已到极限。而 SSD 的话，比如 Fusion-IO 的单盘都比几年前整个存储能支撑更多的 IOPS，二三十年来，物理磁盘终于被革命了。

尽管 SSD 会有擦写限制的问题，不用担心，这个限制会被厂商不断的改进(有心人可以隔半年回顾一次看看)，所以，更快、更稳定、更大容量、更便宜，是个必然的趋势。随着 I/O 层压力陡然减轻，架构师、DBA 可以有更多的精力放在数据库逻辑设计上，可以减少对物理设计的依赖。生产力也必将提升。

国内已经有互联网公司，比如淘宝，在 SSD 使用上积累了大量经验，这个经验对其它公司来说，就是竞争优势，就是一定的壁垒，当然，也给技术决策者带来了信心 不知道再有多少年，量子计算机能投产被普通用户启用，除此之外，计算机关键组件还会有别的飞跃么?

传统数据库厂商现在基本没有针对 SSD 优化的技术改进(求证)。个人预测 Oracle 在未来6个月内会收购一家NoSQL技术的公司(会是 10gen 么? )，以弥补自己的产品线，但是 Oracle RDBMS 针对 SSD 的改进恐怕要等很久，I/O层的代码改进，优化器算法调整，都不是短时间内就能搞定的事情，甚至是以一种"伪技术"形式出现。同样，IBM 的 DB2 与 微软的 SQL Server 也是这样。相比之下，MySQL 相关的改进就太快了。哦，Oracle之外的 MySQL，比如 Percona 。

重提旧话，SSD 不是银弹，不可能靠这一个组件解决你的所有问题。

如果你的网站各项指标每 18 个月没有翻一翻，那么摩尔定律或许真的能帮你解决大部分技术上的压力。