一个值得思考的实验

从这个实验我觉得有两点是值得思考的：

1.我们生活中会有很多向别人〔求助〕的时候，这个实验告诉你一个有效的求助方法。有效的求助有两种方法：一个是确定目标增加他的责任感；另一个是增加目标数量，提高目标中包含高责任感目标的可能性。虽然随着目标样本空间增大，降低了平均责任感，但是仍然会提高命中的可能性。如下图所示：

2.老外的研究方法和思路值得我们学习。

发生在美国皇后区的杀人案：
凯瑟琳.吉诺维西并不是很快地安安静静地死去的，她的被杀害是一个长时间的、喧闹的、充满了折磨的公开事件。攻击者在最后一刀结束她的声之前，在长达35分钟的时间里在街上追逐、袭击了她三次。不可思议的是，她的38个邻居从自己的窗户的安全之处观看了整个凶杀过程，却没有一个人费举手之劳报警。
后续评论：
目击者就像我们大多数人一样，对这样的事情没有关心到想要卷进去的地步。美国正在变成一个自私自利、麻木不仁的国度。现代生活尤其是城市生活的紧张忙碌，正在使我们的心肠变得越来越硬。我们的社会也已经变成了一个"冷酷的社会"，人们普遍对自己同胞的困境莫不关心，熟视无睹。……
心理学家（Latane & Darley，1968）的推论：
该事件有38个旁观者，其中却没有任何一个采取行动，恰恰是因为有太多的旁观者。具体分析：
1、当周围有几个可能帮忙的人时，每一个人的责任感便降低了："也许其他人会帮忙的，甚至他们已经这样做了"。每一个人都以为其他人会去帮忙或已经帮了忙，而结果却没有一个人帮忙。
2、另一个原因建立在社会认同原理（我的理解就是随大流）的基础上，而且与多元无知效应有关，从心理学的角度来说也更加有趣。有时候要判断一件事情是否紧急并不容易。比如说倒在路上的这个人是心脏病发作还是睡着了的醉汉？隔壁的喧哗是需要警察来解决的打斗还是不欢迎外人介入的夫妻争吵？到底在发生什么？碰到这种情况时，很自然的做法是先看一看周围其他人的反应。从其他人的反应，我们再对这件事的紧急程度做出判断。但人们却经常忘记了，目睹事态发展的其他人也在周围人身上寻找社会证据。而且因为我们都喜欢在陌生人面前表现得信心十足、沉着稳健（就是装酷！！），因此在寻找证据的过程也是不动声色的，可能只是对周围人偷偷扫视一眼而已。结果每个人都显出一副镇定自若的样子。这件事情于是按照社会认同原理就被解释成了非紧急事件……
推论验证：
实验一：一个纽约大学的大学生假装癫痫病发作，当只有一个旁观者时，他得到帮助的概率是85％；当有五个旁观者时，他得到帮助的概率仅有31％。
实验二：当某个门底冒烟被单独一个人看到时，75％的人报了警；当冒烟事件被三人小组看到时，报警的概率降为38％；但是报警次数最少的时候还是当三人小组中有两人事先被告知要表现得若无其事时，这时报警概率降为10％。
实验三……
最有效得求助方式：
假如仅仅靠喊叫不一定能让过往的人来帮助你，你也许应该表现得更明确一点。这时千万不要不好意思。有时甚至大声也不是最有效得策略。这一做法虽然可以使旁观者明白你正处在危险当中，但还是不能消除每个旁观者心中的疑点：这里到底需要什么样的帮助？我是不是应该提供帮助得人之一？是否有更合适的人去帮忙？是不是他人已经去寻找内行人来进行救援了？这是不是我的责任？当旁观者站在那里，呆呆地望着你，为所有这些问题考虑个没完没了时，对你来说生死攸关的时间正在无情地流逝。
例如：""这样得字眼能使旁观者知道你的处境非常险恶。如果还不奏效，建议是从人群中仅仅挑出一个人来，注视着他，指着他说："你，穿兰夹克的男生，我需要帮助，请叫一辆救护车来"。……
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
摘自《影响力  你为什么会说"是"？》第4章之"死亡的原因：不确定"
【美】罗伯特.B.西奥迪尼  著
张力慧 译